Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года        п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО «СКБ-банк») к Лебедевой Ларисе Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Лебедевой Л.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указал, что согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, с <ФИО>1 и Лебедевой Л.А. солидарно взыскано <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательств ответчиком не исполнено ввиду недостаточности у него средств и имущества. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела <адрес> ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <номер>. В рамках исполнительного производства выявлено наличие у должника Лебедевой Л.А. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истцом исковые требования были уточнены. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Лебедевой Л.А. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в целях исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> о взыскании солидарно с <ФИО>1 и Лебедевой Л.А. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> о взыскании с Лебедевой Л.А. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <номер> от <дата> <ФИО>2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Лебедева Л.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что другого недвижимого имущества, кроме данного земельного участка, не имеет. В настоящее время производятся удержания из ее заработной платы по решениям суда. Квартира, в которой она в настоящее время проживает, является собственностью ее матери. На земельном участке находится строение, право собственности на которое не зарегистрировано.

В письменном отзыве на имя суда Лебедева Л.А. указала следующее.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» <ФИО>3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена надлежащим образом.

В суд направила письменный отзыв на исковые требования, в котором указала, что <дата> между Банком <данные изъяты> и Лебедевой Л.А. заключен Кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства <данные изъяты> рублей на 720 дней под 23 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Лебедевой заключен договор залога земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, из которой следует, что в отношении данного земельного участка зарегистрирована ипотека в пользу ЗАО «<данные изъяты>» <дата>.

По состоянию на <дата> Лебедева Л.А. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой:

сумма основного долга- <данные изъяты> рублей;

сумма процентов-<данные изъяты> рублей;

сумма пеней -<данные изъяты> рублей.

В связи с имеющейся задолженностью Банк вручил Лебедевой Л.А. требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, в случае принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок, заложенный в пользу Банка, преимущественное право ЗАО «<данные изъяты>», как залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, будет нарушено.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте. Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие у должника (Лебедевой Л.А.) денежных средств либо дохода, достаточного для полного/частичного погашения задолженности перед ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе...». В связи с изложенным обращаем особое внимание суда на несоразмерность стоимости земельного участка, правами на который обладает Лебедева Л.А., сумме ее долга перед ОАО «СКБ-Банк». Так, Лебедева Л.А. имеет задолженность перед ОАО «СКБ-Банк» на общую сумму (по двум судебным решениям) <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Земельный участок при этом оценен истцом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, из п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что «имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке».

Однако, Банк не согласен с исковыми требованиями ОАО «СКБ-Банк», в связи с чем представляется затруднительным исполнение решения суда по иску ОАО «СКБ-Банк» об обращении взыскания на земельный участок, заложенный в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>1 и Лебедевой Л.А. солидарно взыскано <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «СКБ-банк». Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно постановления <данные изъяты> районного отдела <адрес> УФССП по Свердловской области от <дата>, возбуждено исполнительное производство в отношении Лебедевой Л.А. о взыскании в интересах ОАО «СКБ - банк» <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомления от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Лебедевой Л.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Справкой ИФНС по <адрес> от <дата> <номер> подтверждается, что Лебедева Л.А. не является индивидуальным предпринимателем.

Однако, договором о залоге от <дата> подтверждается, что земельный участок, на который просит обратить взыскание истец находится в залоге у ЗАО <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок, заложенный в пользу ЗАО «<данные изъяты>, его преимущественное право, как залогодержателя, на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества будет нарушено.

Также в своем отзыве представитель ЗАО «<данные изъяты>» (залогодержателя) не согласился с требованиями истца об обращении взыскания по обязательства Лебедевой Л.А. на земельный участок, находящийся в залоге у ЗАО «<данные изъяты>».

Следовательно залогодержатель не согласен на отчуждение заложенного имущества залогодателем другому лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении сиковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО «СКБ-банк») к Лебедевой Ларисе Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО «СКБ-банк»)об обращении взыскания на принадлежащий Лебедевой Ларисе Анатольевне земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в целях исполнения решения и решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> о взыскании солидарно с <ФИО>1 и Лебедевой Ларисы Анатольевны в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> о взыскании с Лебедевой Ларисы Анатольевны в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.