Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> городская больница» об обязании устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУЗ «<данные изъяты> городская больница» об обязании устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности, в обоснование которого указал, что <дата> Белоярской межрайонной прокуратурой с привлечением инспектора ОГПН по Белоярскому району проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности МУЗ «<данные изъяты> городская больница» с выездом на место. В результате проведенных мероприятий по контролю выполнения правил пожарной безопасности выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова ПО, стены и ступени лестничных площадок на путях эвакуации отделаны горючими материалами, помещение автогаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, соединение электропроводов выполнено с отступлением от требований нормативных документов по электроэнергетике, отсутствует маркировка розеток. Вышеуказанное является грубым нарушением п.п. 13, 57 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г., п. 1.4 НПБ-110-03, п. 2.1.21 ПУЭ. В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. МУЗ «<данные изъяты> городская больница» создано по решению Главы местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты>, за учреждением Администрацией муниципального образования <данные изъяты> закреплено движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления. Просит обязать МУЗ «<данные изъяты> больница» в течение 2 месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной Белоярской межрайонной прокуратурой совместно с ОГПН Белоярского района <дата>, а именно: на видных местах весить таблички с указанием номера телефона вызова ПО, стены и ступени лестничных площадок на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов, оборудовать помещения автогаража автоматической пожарной сигнализацией, электропроводку выполнить согласно нормативным документам (соединения электропроводов выполнить методом прессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в коробе), выполнить маркировку розеток. Помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и уточнила. Пояснила, что при проведении повторной проверки в отношении МУЗ «<данные изъяты> городская больница» <дата> ОГПН Белоярского района установлено, что одно из выявленных ранее нарушений правил и норм пожарной безопасности ответчиком устранено - на видных местах вывешены таблички с указанием номера телефона вызова ПО. Поэтому просит обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной Белоярской межрайонной прокуратурой совместно с ОГПН Белоярского района <дата>, а именно: стены и ступени лестничных площадок на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов, оборудовать помещения автогаража автоматической пожарной сигнализацией, электропроводку выполнить согласно нормативным документам (соединения электропроводов выполнить методом прессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в коробе), выполнить маркировку розеток. Представитель МУЗ «<данные изъяты> городская больница» - главный врач <ФИО>1 исковые требования фактически признала частично. Пояснила, что МУЗ «<данные изъяты> городская больница» является учреждением, финансируемым исключительно за счет бюджетных источников. Нарушения правил и норм пожарной безопасности в МУЗ «<данные изъяты> городская больница» имеют место, однако в ее бюджетной смете расходы на их устранение не были запланированы. До поведения проверки была составлена смета на ремонт лестничных клеток. В случае выделения дополнительных средств из местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ступени и стены на путях эвакуации будут выполнены из негорючих материалов. На следующий день после проведения проверки таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны вывешены на видных местах. Здание больницы расположено по адресу: <адрес>. В настоящее время также составлена смета на монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещении гаража, расположенного в <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Монтаж электропроводки выполнен согласно проекта <дата> специализированными организациями ООО НПФ «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>». Соединения проводов выполнены согласно нормативным документов. Маркировка розеток имеется. Представитель третьего лица - ОГПН по Белоярскому району - и.о. начальника ОНД Белоярского ГО, ГО В-Дуброво <ФИО>2 суду пояснил, что по поручению белоярского межрайонного прокурора <дата> проводил проверку соблюдения требований пожарной безопасности в здании МУЗ «<данные изъяты> городская больница» и в помещении гаража. В результате проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, составлен акт, адрес ответчика вынесено предписание. На момент проведения повторной проверки <дата> выявленные ранее нарушения практически не были устранены. Так, соединение электропроводов в гараже выполнено с отступлением от требований нормативных документов по электроэнергетике. Также в гараже отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. В здании больницы находится стационар. Стены и ступени лестничных площадок и пути эвакуации выполнены горючими материалами - масляной краской. Не везде имеется маркировка розеток. Представители третьи лиц - Администрации городского округа <данные изъяты> и Думы городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, исковые требования поддерживают в полном объеме, суду доверяют (л.д. 12. 13). Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Устава МУЗ «<данные изъяты> городская больница» больница создана по решению главы местного самоуправления МО «<данные изъяты>» для оказания различных видов медицинской помощи населению и является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (л.д. 6-8). Согласно п. 1.4. Устава в своей деятельности больница руководствуется действующим законодательством, настоящим Уставом, постановлениями главы местного самоуправления МО «<данные изъяты>» и т.д. В силу п.п. 3.1., 3.2. Устава имущество данного юридического лица принадлежит ему на праве оперативного управления и является собственностью Администрации городского округа <данные изъяты>. Больница владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ней на праве оперативного управления имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, действующим законодательством (п. 3.3. Устава). Согласно выписке из реестра имущества муниципальных организаций Рс-2 ГО <данные изъяты>, за МУЗ «<данные изъяты> городская больница» на праве оперативного управления закреплены основные средства: здание стационара больницы <адрес>, а также гараж на территории земельного участка по <адрес>. В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Как следует из заявленного Белоярским межрайонным прокурором иска, ответчиком - МУЗ «<данные изъяты> городская больница» допущены нарушения правил и норм пожарной безопасности в здании стационара больницы по <адрес> и в здании гаража по <адрес>, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности МУЗ «<данные изъяты> городская больница» подтверждается: актом проверки <номер> от <дата> (л.д.5), актом повторной проверки <номер> от <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что монтаж электропроводки в здании гаража выполнен согласно проекта <дата> специализированными организациями ООО НПФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», соединения проводов выполнены в соответствии с нормативными документами, а маркировка розеток выполнена, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями представителя третьего лица ОГПН по Белоярскому району, не доверять которому у суда оснований не имеется. Стороной ответчика каких-либо иных доказательств в опровержение заявленного иска в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в момент пожара в здании стационара МУЗ «<данные изъяты> городская больница», затрудняя их эвакуацию. Выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности в гараже МУЗ «<данные изъяты> городская больница» в случае возникновения пожара, также создают угрозу жизни и здоровью людей, затрудняют его своевременное обнаружение. При таких обстоятельствах заявленные Белоярским межрайонным прокурором исковые требования к МУЗ «<данные изъяты> городская больница» об обязании устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> городская больница» в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной <дата>: стены и ступени лестничных площадок в здании МУЗ «<данные изъяты> городская больница» по адресу: <адрес>, на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов; оборудовать помещения автогаража по адресу: <адрес> автоматической пожарной сигнализацией, электропроводку выполнить согласно нормативным документам (соединения электропроводов выполнить методом прессовки, сварки, пайки или сжимов винтовых, болтовых и т.п., в коробе, выполнить маркировку розеток. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> городская больница» в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме). Председательствующий: А.Г.Вострецова Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 06 июня 2011 года.