Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 г. р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестнова Дмитрия Ефимовича к Кротову Максиму Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Беломестнов Д.Е. обратился в суд с иском к Кротову М.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование доводов искового требования указал следующее. <дата> ответчик взял у него в долг по расписке сумму денег в размере 195 000 рублей, обязался вернуть долг в срок до <дата>. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просит взыскать с ответчика Кротова М.Л. в его пользу денежную сумму 195 000 рублей. В судебном заседании истец Беломестнов Д.Е. доводы искового заявления поддержал, просит исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что в <дата> Кротов и <ФИО>1 решили купить у него автобус. За автобус <ФИО>1 отдал ему свою автомашину <данные изъяты>, а Кротов должен был заплатить за автобус 195 000 рублей. На указанную сумму Кротов выдал ему расписку о том, что обязуется отдать деньги в сумме 195 000 рублей в течение одного месяца, но деньги не отдал. По договору займа он денежную сумму в размере 195 000 рублей Кротову не передавал. Полагает, что на основании расписки у Кротова возникают обязательства из договора займа. Ответчик Кротов М.Л. исковые требования не признал, суду пояснил следующее. В <дата> он и <ФИО>1 решили купить у Беломестнова Д.Е. автобус, договорились, что в счет половины денежной суммы за автобус <ФИО>1 отдаст свой автомобиль <данные изъяты>, а он, Кротов М.Л., заплатит Беломестнову Д.Е. 195 000 рублей. Он выдал на указанную сумму расписку Беломестнову Д.Е. о возврате долга на сумму 195 000 рублей. Денежные средства по данной расписке ему Беломестнов Д.Е. не передавал. Беломестнов Д.Е. передал ему автобус. При регистрации в РЭП ГИБДД автобуса, выяснилось, что табличка и пластина с маркировкой не принадлежат автобусу, после чего было возбуждено уголовное дело. Сотрудники милиции изъяли у него паспорт транспортного средства. Он не мог и не может эксплуатировать данный автомобиль. Денежные средства за автобус Беломестнову Д.Е. в размере 195 000 рублей не отдал. Намерен оспаривать договор купли-продажи автобуса. Свидетель <ФИО>2 пояснил суду, что ему известно, что 195 000 рублей ответчик Кротов М.Л. должен отдать истцу Беломестнову за автобус по договору купли-продажи. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к следующему. Как следует из копии расписки, выданной Кротовым М.Л. Беломестнову Д.Е. <дата>, Кротов М.Л. обязуется отдать Беломестнову Д.Е. деньги в сумме 195 000 рублей в течение одного месяца. Факт выдачи расписки на указанную сумму ответчик Кротов М.Л. не оспаривает. Как истец, так и ответчик суду пояснили, что расписка выдана Кротовым М.Л. Беломестнову Д.Е. на сумму 195 000 рублей по договору купли-продажи автобуса, фактически денежные средства 195 000 рублей Беломестнов Д.Е. Кротову М.Л. не передавал. Свидетель <ФИО>2 подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании. В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае. когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы. Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы… Представленная суду копия расписки не подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, не удостоверяет передачу денежных средств Беломестновым Д.Е. Кротову М.Л. в качестве суммы займа по договору займа, поскольку в расписке указано лишь, что Кротов М.Л. обязуется отдать деньги в сумме 195 000 рублей в течение одного месяца, указания на то, что указанная денежная сумма была передана истцом Беломестновым Д.Е. Кротову М.Л. в расписке не содержится, а стороны пояснили, что денежная сумма в сумме 195 000 рублей истцом ответчику и не передавалась. Суд пришел к выводу о том, что между истцом Беломестновым Д.Е. и ответчиком Кротовым М.Л. не был заключен договор займа. Беломестнов Д.Е. денежную сумму 195 000 рублей в качестве суммы займа Кротову М.Л. не передавал, следовательно, не вправе требовать взыскать с Кротова М.Л. денежную сумму по договору займа. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Беломестнова Д.Е. к Кротову М.Л. о взыскании долга по договору займа. Других исковых требований истец по настоящему делу не заявлял. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Беломестнова Дмитрия Ефимовича к Кротову Максиму Леонидовичу о взыскании долга по договору займа в размере 195 000 рублей ОТКАЗАТЬ за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения(Решения суда в окончательной форме). Судья Белоярского районного суда: А.Г. Вострецова Мотивированное решение (Решение суда в окончательной форме) изготовлено 14 июня 2011 года.