Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзержинского Дениса Владимировича к Гвоздареву Леониду Алексеевичу о взыскании упущенной выгоды, У С Т А Н О В И Л: Истец Дзержинский Д.В. обратился в суд с иском к Гвоздареву Л.А. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование доводов искового заявления истец указал следующее. Он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата>, основной вид деятельности-грузоперевозки. <дата> между ним и <ФИО>1 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> сроком до <дата>, ежемесячный размер платежа 10 000 рублей. <дата> на основании соглашения договор аренды был расторгнут досрочно, в связи с тем, что <дата> около 12 часов 50 минут на автодороге <данные изъяты> на 259 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ответчика Гвоздарева Л.А. (собственник <ФИО>7) и автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением истца. <дата> было вынесено постановление об административном правонарушении, которым была установлена вина Гвоздарева Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.к. он нарушил п.п. 8,Ю3 ПДД: при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта. В результате действий ответчика ему были причинены убытки, т.е. упущенная выгода в размере 112 847 рублей 11 коп. ежемесячно. Заключая договор аренды транспортного средства, истец планировал долгосрочное использование автомобиля, имел ряд договоренностей с лицами и организациями, которым необходимы были грузоперевозки. Из-за того, что в результате действий ответчика эксплуатация автомобиля стала невозможной, он потерял клиентов и прибыль. Согласно справке о доходах и расходах за шесть месяцев <дата> приход составил 776 000 рублей, расход 98 917 рублей 31 коп., остаток (чистая прибыль) 677 082 рублей 69 коп., т.е. среднемесячный доход в среднем составлял 112 847 рублей 11 коп. С <дата> он был лишен возможности эксплуатировать автомобиль, таким образом, упущенная выгода за <дата> составила 112 847 рублей 11 коп. Просит взыскать с ответчика Гвоздарева Л.А. в пользу Дзержинского Д.В. упущенную выгоду в размере 112 847 рублей 11 коп., оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину 3 456 рублей 94 коп. Истец Дзержинский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Гвоздарев Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика <ФИО>2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, просила в иске отказать. Как следует из письменного отзыва ответчика Гвоздарева Л.А., он с иском не согласен, полагает, что отсутствуют основания возник5новения ответственности у ответчика в виде возмещения упущенной выгоды, т.к. между истцом и ответчиком не заключался какой-либо договор, по которому ответчик нарушил свои обязательства, в результате чего истец понес убытки. Отсутствует и причинно следственная связь между действиями ответчика по причинению ущерба автомобилю и наступлением последствий в виде упущенной выгоды при осуществлении истцом предпринимательской деятельности. Размер убытков в сумме 112 847, 11 рублей не обоснован, поскольку истцом не предоставлено каких-либо договоров, заключенных на указанную сумму. Истцом не представлено каких-либо доказательства того, что у него вообще были заключены договоры на грузоперевозки на <дата>, и что данные договоры им не были исполнены по причине неисправности арендованного им автомобиля <данные изъяты>. Довод истца о том, что в результате причинения автомобилю <данные изъяты> ущерба, с ним был расторгнут договор аренды, вследствие чего он лишился дохода, несостоятелен. Помимо автомобиля <данные изъяты> существуют и другие грузовые автомобили, которые истец мог арендовать и осуществлять грузоперевозки. Доказательств того, что им предпринимались меры к заключению договора аренды на другой автомобиль для выполнения грузоперевозок и получения прибыли, и ему было отказано в результате противоправных действий ответчика, в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом документы подтверждают лишь факт осуществления им грузоперевозок и получение прибыли за период с <дата>, из этих документов невозможно установить реальность доходов, которые истец предполагал получить в <дата>. Просит в иске отказать за необоснованностью. Третье лицо <ФИО>7 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. <дата> в 12 часов 50 минут на 59 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Гвоздарева Л.А. и <данные изъяты> под управлением Дзержинского Д.В. <дата> к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ привлечен Гвоздарев Л.А., в действиях которого усмотрено административное нарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <дата> в 12 часов 50 минут на 59 км автодороги <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Гвоздарев Л.А. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. В силу ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец Дзержинский Д.В. полагает, что при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено Гвоздаревым Л.А., он получил бы в <дата> доход в размере 112 847 рублей 11 коп. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды. Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 -«арендодателем» и индивидуальным предпринимателем Дзержинским Д.В.- «арендатором», арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, с регистрационным номером <номер> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство предназначено для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности для перевозки грузов. Договор действует с <дата> по <дата>. Суду представлено соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель <ФИО>1 и Дзержинский Д.В. расторгли договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата> в связи с невозможностью использования транспортного средства арендатором по назначению (аварийное состояние). Согласно п. 2 соглашения на момент заключения соглашения транспортное средство передано арендатором арендодателю, в связи с чем стороны договорились о том, что дополнительно акт приема передачи составляться не будет. Представитель истца пояснила суду, что истцом Дзержинским Д.В. при эксплуатации тягача использовались собственные прицепы с рефрижераторами, находящиеся в его собственности. Судом исследованы паспорта транспортных средств- полуприцепа <дата>изготовления <данные изъяты> рефрижератор и полуприцепа <дата> изготовления <данные изъяты> рефрижератор, собственником которых является Дзержинский Д.В. Кроме того, истец Дзержинский Д.В. представил суду заявку <номер> от <дата> на оказание транспортно-экспедиторских услуг к договору, в которой указано, что заказчиком является ООО «<данные изъяты>», маршрут <данные изъяты>, наименование груза-овощи-фрукты, 20 тонн, дата загрузки- <дата>, автомобиль <данные изъяты> <номер>, полуприцеп <номер>, водитель Дзержинский Д.В., стоимость перевозки 220 000 рублей; а также заявку <номер> от <дата>, в которой указано, что заказчиком является ООО «<данные изъяты>», маршрут <данные изъяты>, наименование груза- овощи-фрукты, 20 тонн, дата загрузки <дата>, автомобиль <данные изъяты> <номер>, полуприцеп <номер>, водитель Дзержинский Д.В., стоимость перевозки 220 000 рублей. На обеих заявках имеются отметки о том, что заявки не выполнены в связи с неисправностью транспортного средства <данные изъяты> <номер>. Представитель истца пояснила суду, что несмотря на то, что стоимость двух перевозок составляет 440 000 рублей, истец просит взыскать упущенную выгоду 112 847 рублей 11 коп. Суд исходит из того, что поскольку <дата> истец Дзержинский Д.В. расторг договор аренды транспортного средства грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> без экипажа, передал транспортное средство арендодателю ИП <ФИО>1, следовательно, он, не являясь владельцем данного транспортного средства, не мог в <дата> заключать договоры на перевозку груза на указанном транспортном средстве. Поэтому заявки на перевозку груза с использованием транспортного средства грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> не могли быть выполнены индивидуальным предпринимателем Дзержинским Д.В. по той причине, что транспортное средство грузовой седельный тягач <данные изъяты> г/н <номер> выбыл из его владения до получения данных заявок в связи с расторжением договора аренды. При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между повреждением грузового седельного тягача <данные изъяты> в ДТП <дата>, происшедшего по вине ответчика Гвоздарева Л.А., и невозможностью выполнения индивидуальным предпринимателем двух заявок на перевозку груза -овощей и фруктов, поступивших в <дата>. Кроме того, суд не может принять расчет среднемесячного дохода за период с <дата> по <дата> для определения размера упущенной выгоды в <дата>. Так, согласно справки о доходах и расходах за шесть месяцев <дата>, составленной индивидуальным предпринимателем Дзержинским Д.В., в состав доходов включены суммы, перечисленные индивидуальному предпринимателю Дзержинскому Д.В. на основании: платежного поручения <номер> от <дата> (л.д.20) на сумму 19000 рублей как оплата по счету <номер> от <дата>, платежного поручения <номер> от <дата> на сумму 20000 рублей за транспортные услуги по договору <номер> от <дата>. Поскольку указанные суммы перечислены как оплата по договорам, заключенным и исполненным до <дата>, т.е. до наступления расчетного периода, они не могут учитываться как доход от деятельности, связанной с использованием грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> для исчисления размера упущенной выгоды. Истец не доказал, что полученные им по платежному поручению <номер> от <дата> денежные средства на сумму 50 000 рублей от ООО «<данные изъяты>» как оплата за п/материалы, следует расценивать как доход от деятельности, связанной с использованием грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер>, поэтому включение указанной суммы для расчет упущенной выгоды в <дата> является необоснованным. Как видно из платежного поручения <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» перечислил индивидуальному предпринимателю Дзержинскому Д.В. 50 000 рублей в качестве оплаты за транспортные услуги по договору <номер> от <дата>, а согласно договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от <дата>, для перевозки был использован другой автомобиль- <данные изъяты> <номер> под управлением водителя <ФИО>1 Как пояснила свидетель <ФИО>6, ее муж <ФИО>1 и сын Дзержинский Д.В. осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой грузов автомобильным транспортом. В собственности ее мужа имеется два автомобиля, на одном он сам осуществлял грузоперевозки. Государственный номер данного автомобиля она не знает. А другой автомобиль был арендован ее сыном. Она ведет бухгалтерию у индивидуальных предпринимателей <ФИО>1 Согласно товарного чека от <дата>, представленного ИП Дзержинский Д.В., за услуги по взиманию платежей за нахождение автотранспорта с государственным номером <номер> на территории ЗАО «<данные изъяты>» им уплачено 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждает факт использования ИП Дзержинским Д.В. в период с <дата> по <дата>, помимо грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> и другого транспортного средства. Следовательно, истец <дата> заключал договор на перевозку грузов другим транспортным средством, не <данные изъяты> г/н <номер> По данной причине в расчет доходов для исчисления упущенной выгоды не может быть включена денежная сумма 50 000 рублей. По тем же основаниям в расчет доходов для исчисления упущенной выгоды необоснованно включена сумма 20000 рублей, принятая от ООО «<данные изъяты>» на основании приходного кассового ордера <номер> от <дата> по договору -заявке на перевозку грузов от <дата>, поскольку из заявки на перевозку груза видно, что использовалось транспортное средство <данные изъяты> <номер>, т.е. другой автомобиль. Истец не представил доказательств того, что по платежному поручению <номер> от <дата> им получена от ООО «<данные изъяты>» денежная сумма 23 000 рублей за услуги по перевозке, оказанные с использованием грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер>. Также истец не доказал, что полученная им по платежному поручению <номер> от <дата> денежная сумма 2000 рублей за грузоперевозку с использованием грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер>, а также что полученная им по платежному поручению <номер> от <дата> денежная сумма 20000 рублей в качестве оплаты за автотранспортные перевозки б/номера <номер> с использованием грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер>. Суду представлена квитанция <номер> о зачислении на счет индивидуального предпринимателя Дзержинского Д.В. от Дзержинского Д.В. денежной суммы 430 000 рублей. Указанная сумма включена в справку о доходах и расчете суммы упущенной выгоды. Однако суду не представлены доказательства того, что истец получил эту сумму от использования для грузоперевозок грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер>. Получается, что в <дата> ИП Дзержинский Д.В. получил от использования грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> 62001 руб., за вычетом расходов 8664 рублей 39 коп, доход составляет 53 336 рублей 61 коп. В <дата> приход от использования грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> отсутствовал. Имелись лишь расходы на сумму 10488 руб. 82 коп. В <дата> приход от использования грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> отсутствовал, расходы - на сумму 61663 руб. 60 коп., <дата> -отсутствовал. Расход в <дата> составил 18100 рублей. Учитывая, что доказанная сумма прихода от деятельности с использованием грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> за период с <дата> по <дата> составил лишь 62001 рублей, расходы составили 98917 руб. 31 коп, фактически наличие дохода от деятельности, связанной с осуществлением грузоперевозок с использованием грузового седельного тягача <данные изъяты> г/н <номер> в период с <дата> по <дата> истцом не доказан. При таких обстоятельствах у суда нет оснований удовлетворять исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за <дата> в размере 112 847 руб. 11 коп. в связи с тем, что истцом исковые требования не доказаны. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с истца Дзержинского Д.В. в пользу Гвоздарева Л.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения на оплату услуг представителя Гвоздаревым Л.А. подтверждается исследованной судом квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> за представление интересов Гвоздарева Л.А. в гражданском деле по иску Дзержинского Д.В. к Гвоздареву Л.А. о взыскании упущенной выгоды на сумму 15000 рублей. Суд находит разумной сумму 5000 рублей, которую взыскивает с истца Дзержинского Д.В. в пользу ответчика Гвоздарева Л.А. в качестве расходов на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает, что представитель ответчика участвовал в четырех судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Дзержинского Дениса Владимировича к Гвоздареву Леониду Алексеевичу о взыскании упущенной выгоды в размере 112 847 рублей 11 коп. ОТКАЗАТЬ за необоснованностью. Взыскать с Дзержинского Дениса Владимировича в пользу Гвоздарева Леонида Алексеевича расходы на представителя 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (Решения суда в окончательной форме).. Судья Белоярского районного суда: А.Г. Вострецова Мотивированное решение (Решение суда в окончательной форме) изготовлено 15 июня 2011 года.