РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., при секретаре судебного заседания Радкович Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной Ирины Михайловны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Свердловской области, Толстенкову Сергею Шамильевичу, Толстенкову Вячеславу Михайловичу о включении имущества в состав наследства, установил: Бурдина И.М. обратилась в суд с иском, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после <ФИО>1, умершей <дата>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования в иске указано, что <дата> после смерти тети истца, <ФИО>1, открылось наследство в виде 1/2 жилого дома, а также в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, и недопученной части пенсии. <дата> нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство вышеуказанного имущества по закону. Вместе с тем, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после <ФИО>1, в виде спорного земельного участка, т.к. свидетельство о государственной регистрации права собственности <ФИО>1 было выдано <дата>, т.е. после ее смерти. Учитывая, что документы оформлялись при жизни наследодателя, свидетельство о государственной регистрации ни кем не оспорено, спорный земельный участок является наследственным имуществом. Ответчиками Толстенковыми С.Ш., В.М. и Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области предоставлены в суд отзывы, согласно которых у них не имеется каких-либо возражений против удовлетворения заявленного иска. В отзыве КУМИ администрации Белоярского городского округа указаны возражения, согласно которых на момент смерти <ФИО>1 не был оформлен в собственность спорный земельный участок, выданное на ее имя свидетельство после ее смерти не имеет законной силы, в связи с чем, не повлекло за собой возникновение у умершей <ФИО>1 право собственности на спорный земельный участок. Учитывая данные обстоятельства, просят отказать в удовлетворении иска Бурдиной И.М., т.к. спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, сформированную после смерти <ФИО>1 В судебном заседании истец Бурдина И.М. исковое требование поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что при жизни <ФИО>1 пыталась реализовать свое право на приватизацию указанного в иске земельного участка, в связи с чем, выдала на нее (Бурдину И.М.) доверенность с целью оформления всех необходимых документов. По различным формальным недостаткам процедура оформления данных документов затянулась, однако никто в этот период право <ФИО>1 на приватизацию спорного земельного участка не оспаривал, все необходимые согласования пройдены. В силу своего преклонного возраста и плохого состояния здоровья <ФИО>1 не успела получить свидетельство государственной регистрации ее права на спорный земельный участок, т.к. ее смерть наступила раньше назначенной даты выдачи. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики, а также третье лицо нотариус Дубовицкая Г.М. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату либо бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. В силу ч. 4 ст. 3Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. Как следует из выписки похозяйственной книги (л.д. 31), кадастрового паспорта земельного участка <номер> (л.д. 32-34) наследодатель <ФИО>1 обладала правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. По результатам проведенных землеустройственных работ площадь спорного земельного участка увеличилась за счет выравнивания его границ и составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается межевым планом (л.д. 79-98). При жизни <ФИО>1 выразила свою волю приватизировать вышеуказанный спорный земельный участок, в связи с чем, на имя Бурдиной И.М. ей была выдана доверенность (л.д. 17). В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Как следует из представленных суду материалов дела, все вышеперечисленные основания для отказа в предоставлении <ФИО>1 в собственность спорного земельного участка отсутствовали, что подтверждается выданным на ее имя свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15). В связи с этим суд не может согласится с мнением ответчика КУМИ администрации Белоярского городского округа, которые считают, что, т.к. <ФИО>1 не оформила при жизни всех необходимых документов на спорный земельный участок, данный участок не может быть включен в состав наследства.. В данном случае суд исходит из того, что в связи со смертью <ФИО>1 (т.е. по независящим от нее причинам) у нее не было возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию спорного земельного участка, вместе с тем, <ФИО>1 выразила свою волю на приватизацию данного земельного участка, в реализации которой ей не было отказано, в силу положений ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, спорный земельный участок должен быть включен в состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>1 Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Бурдиной Ирины Михайловны о включении имущества в состав наследства удовлетворить. Включить Бурдиной Ирине Михайловне в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершей <дата>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <номер> и разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения). Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года. Председательствующий судья Мамаев В.С.