Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года      

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,

при секретаре Шевцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Данканич Петру Петровичу о взыскании суммы убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Данканич П.П. о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что <дата> между ЗАО «СГ «УралСиб» и страхователем <ФИО>1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <номер> по риску «ущерб», что подтверждается страховым полисом <номер> от <дата>. <дата> в <адрес> на проезжей части по <адрес>, произошло столкновение а/м <данные изъяты>, рег.знак <номер>. водитель Данканич П.П. и а/м <данные изъяты>, рег.знак <номер>, водитель <ФИО>1, что подтверждается справкой о ДТП дознания ГИБДД Ленинского РУВД <адрес> от <дата>. В результате указанного столкновения застрахованное истцом ТС - а/м <данные изъяты>, рег.знак <номер> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП дознания ГИБДД Ленинского РУВД <адрес> от <дата>, актом осмотр транспортного средства. Столкновением ТС владельцу а/м <данные изъяты>, рег.знак <номер> <ФИО>1 причинены убытки в застрахованном имуществе в сумме 282 743руб. 39коп., являющиеся стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается Заказ-нарядом <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>», счетом <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>». Причинение вреда застрахованному а/м <данные изъяты>, рег.знак <номер> в результате указанного ДТП признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем, что подтверждается Страховым актом <номер> от <дата>. В связи с наступлением страхового случая ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило собственнику ТО <ФИО>1 страховое возмещение в сумме 281 903руб. 59коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Просят взыскать с Данканич П.П. в пользу ЗАО «СК «УралСиб» убытки в сумме 147 158рублей 00коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 143руб. 16коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «СГ «УралСиб» в связи с занятостью в другом судебном процессе. Суду доверяют, отводов нет, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данканич П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на заявленные исковые требования не представил.

С учетом мнения истица суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Данканич П.П. в порядке заочного производства.

Третьи лица <ФИО>2, <ФИО>1, представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Цюрих» в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в <адрес> на проезжей части по <адрес>, в 12чсов 10минут водитель Данканич П.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак <номер>. принадлежащем <ФИО>2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1 Данное обстоятельство подтверждается рапортом о ДТП пом.дежурного инспектора ОВ ДПС УВД по <адрес> от <дата> (л.д. 49), постановлением-квитанцией <номер> о наложении административного штрафа на Данканич П.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата> (л.д. 50), справкой о ДТП, выданной ОВ ДПС ГИБДД <адрес> <дата> (л.д. 21), и не оспаривается сторонами.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, является <ФИО>1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 20).

<дата> между ЗАО «СГ «УралСиб» и страхователем <ФИО>1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <номер>, и выдан полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <номер> от <дата>, выгодоприобретателем по которому является <данные изъяты> отделение <номер> Сбербанка России, о чем свидетельствует копия страхового полиса (л.д. 14).

В результате ДТП, имевшему место <дата>, автомобилю марки <данные изъяты>, рег.знак <номер> были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от <дата>, акте осмотр транспортного средства ООО «<данные изъяты>» за <номер> от <дата> (л.д. 22), в актах осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д. 23, 24) и также не оспариваются сторонами.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <номер>, произведенного ООО «Уникум», составляет 282 743 рубля 39коп., что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду <номер> от <дата>, расходной накладной к заказ-наряду, копией счета <номер> от <дата> (л.д. 32-34).

<дата> <ФИО>1 обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место <дата> с участием водителей Данканич П.П. и <ФИО>1, по договору страхования (полису) <номер>. Причинение вреда застрахованному а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер> в результате указанного ДТП признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем, что подтверждается Страховым актом <номер> от <дата> (л.д. 35).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<дата> ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ООО «Уникум» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля на основании заказ-наряда <номер> от <дата> страховое возмещение по распоряжению <номер> за <ФИО>1 в размере 281 903 руб. 59коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя Данканич П.П. при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер> была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Цюрих" (страховой полис ОСАГО № ААА 0454396117), что не оспаривается ответчиком.

<дата> ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось к ООО «СК «Цюрих» с претензией <номер> о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 000 рублей в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая (л.д. 37).

<дата> ООО «СК «Цюрих» выплатило ЗАО «СГ «УралСиб» в возмещение вреда, причинного страховым случаем 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> (л.д. 38).

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.2.2. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По расчетам, представленным истцом, размер страхового возмещения с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей и деталей ТС составляет 267 158руб. из расчета: 282 743 руб. 39коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 131 429 руб. (стоимость ремонтных работ, окрасочных и расходных материалов) = 151 314руб. 39коп. (стоимость запасных частей); 151 314руб. 39коп.(стоимость запасных частей) х 10,30% (процент износа заменяемых запасных частей) = 15 585руб. 39коп. (стоимость износа заменяемых запасных частей в денежном выражении). 282 743руб. 39коп. - 15 585руб. 39коп.= 267 158руб. 00коп. Суд находит данную сумму обоснованной, поскольку она согласуется с представленными стороной истца доказательствами.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению с ответчика Данканич П.П., составляет 147 158 рублей 00 коп. (267 158руб. - 120 000руб. = 147 158руб.).

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании с ответчика Данканич П.П. о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 147 158 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965, 1072 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Данканич П.П. также подлежит взысканию в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» сумма госпошлины в размере 4143 рубля 16 копеек, уплаченная платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Данканич Петра Петровича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение убытков в порядке суброгации 147 158 рублей.

Взыскать с Данканич Петра Петровича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     А.Г.Вострецова

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 21 июня 2011 года.