Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года р.п. Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филистеевой Н.Д., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М., при секретаре Мусиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах Тутуниной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Луч» о взыскании не выплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тутуниной А.И. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Луч» о взыскании не выплаченной заработной платы, указав, что Тутунина А.И. работала в ООО «МТС «Луч» с <дата> по <дата> охранником, что подтверждается копией приказа о приеме на работу <номер> от <дата> и копией приказа об увольнении <номер> от <дата>. <дата> Тутунина А.И. уволена из ООО «МТС «Луч» по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако, сумма, причитающая Тутуниной А.И. при увольнении, до настоящего времени работодателем не выплачена и составляет 14 675 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетным листком за январь 2011 года. Основанием для обращения Белоярского межрайонного прокурора в интересах Тутуниной А.И. в суд является ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ООО «МТС «Луч» в пользу Тутуниной А.И. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 14 675 рублей 00 копеек. В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Хорунжий М.М. исковые требования уточнил и поддержал иск на сумму 9675 рублей. Тутунина А.И., в интересах которой заявлен иск, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.. Ответчик ООО «Машинно-технологическая станция «Луч» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, направив заявление с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие. Согласно представленного отзыва, с требованиями прокурора согласны частично, поскольку 5000 рублей выплачено Тутуниной <дата> добровольно, с остальной суммой задолженности, он согласен. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом <номер> от <дата> <данные изъяты>) и трудовым договором <номер> от <дата> <данные изъяты>) Тутунина А.И. принята на работу в ООО «Машинно-технологическая станция «Луч» с <дата> на должность охранника, с окладом в размере 5 000 рублей 00 копеек. Согласно приказа <номер> от <дата>, Тутунина А.И. с <дата> уволена из ООО «Машинно-технологическая станция «Луч» по собственному желанию. В связи с этим ООО «Машинно-технологическая станция «Луч» с <дата> по <дата> являлось работодателем по отношению к Тутуниной А.И., соответственно несло обязанность выплачивать ей заработную плату один раз в месяц с 10 по 20 число каждого месяца наличными деньгами. В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что у предприятия перед Тутуниной А.И. имеется задолженность по заработной плате за январь 2011 года, размер которой составляет 14 675 рублей 00 копеек, что является нарушением трудового законодательства. С учетом уточненных требований, размер задолженности на дату рассмотрения дела, составляет 9675 руб. Ответчик суду не представил доказательств того, что данная задолженность перед истцом погашена, иск уточненный признал. Кроме того, размер задолженности по заработной плате подтвержден справкой от <дата>, и уточнен справкой о размере задолженности от <дата>, представленной ООО «Машинно-технологическая станция «Луч». На основании ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Луч» в пользу Тутуниной <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 9675 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Луч» в доход государства сумму госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Н.Д. Филистеева
Тутуниной А.И. задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 9675 рублей 00 копеек.