РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., с участием о помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н., при секретаре судебного заседания Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой <данные изъяты> к Мусину <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты>, Томме <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Давыдова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мусину М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав, что <дата> в 14 час. в <адрес> ответчик Мусин, находясь в нетрезвом состоянии, управляя трактором МТЗ-80 гос.номер <номер>, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил исправность сцепного устройства, вследствие чего произошло расцепление прицепа, который совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, оскольчатого перелома тела правой ключицы, перелома плечевого отростка правой лопатки, осложнившихся дисциркуляторной энцефалопатией, посттравматическим остеохондрозом позвоночника. Постановлением Белоярского районного суда от <дата> Мусин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением суда от <дата> были частично удовлетворены ее требования к Мусину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. С Мусина в ее пользу был взыскан материальный ущерб в размере 21 708 руб.68 коп. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу, в настоящее время из заработной платы ответчика ежемесячно удерживаются в ее пользу денежные суммы. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось. Не восстановились движения правой руки в плечевом суставе, она испытывает постоянные боли. За время, прошедшее после вынесения судебного решения, появились проблемы с сердцем, развился сахарный диабет. Последствиями черепно-мозговой травмы стали органическое поражение центральной нервной системы с депрессивным и галлюцинаторным синдромом, в связи с чем находится на учете у врача-психиатра Белоярской ЦРБ. Субъективно это выражается в том, что у нее частые головные боли, шум в ушах, порою путается сознание, постоянно пониженный фон настроения. Продолжает лечение - постоянно принимает лекарства, неоднократно ездила на обследование в больницы <адрес>, для обследования в <адрес>, подвергалась сеансам облучения. В настоящее время предстоит новая операция по удалению ранее установленной пластины. Для проведения этой операции ее направляют в <адрес>, расходы на операцию составят сумму 250-399 тысяч рублей. Такой суммы у нее нет. То обстоятельство, что она не владеет правой рукой, доставляет ей, помимо болезненных ощущений и бытовых неудобств, также и нравственные страдания от ощущения беспомощности, зависимости от других. Ответчик игнорирует ее, не замечает при встречах. В связи с этим чувство обиды добавляет ей негативных эмоций. Просит взыскать с Мусина М.Ф. в свою пользу в качестве возмещения затрат на приобретение лекарств 5 550 руб.88 коп., транспортные расходы в размере 14 165 руб.72 коп., в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. <данные изъяты> В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству представителя истца Шаминой С.В., действующей на основании доверенности от <дата> (л.д.95), судом в качестве соответчиков были привлечены Шестаков В.Н. и Томми А.И. В дополнении к иску Давыдова Л.Н. просила взыскать с ответчиков Мусина М.Ф., Шестакова В.Н., Томме А.И. солидарно в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 19 716 руб.60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебном заседании представитель Давыдовой Л.Н. Шамина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчики Мусин М.Ф., Томме А.И. с исковыми требованиями Давыдовой Л.Н. не согласились. Мусин М.Ф. суду пояснил, что до настоящего времени по решению суда от <дата> производит Давыдовой Л.Н. выплаты, взысканные с него данным решением. Последнюю выплату в размере 5 000 руб. произвел наличными денежными средствами <дата>. В предварительном судебном заседании Мусин М.Ф. пояснил, что в момент ДТП он управлял трактором, принадлежащим его бывшему зятю <ФИО>2, при этом документов ни на трактор, ни на прицеп не было. Трактором управлял с согласия <ФИО>2. Документы на трактор взял у Шестакова, чтобы съездить за сеном, а документы на прицеп - у Томме. В письменном отзыве на имя суда Томме А.И. указал, что с требованиями Давыдовой Л.Н. не согласен по следующим основаниям. Тракторный прицеп, принадлежащий ему, в ДТП <дата> фактически не участвовал. Во второй половине дня <дата> к нему обратился зять Мусина <ФИО>2 просьбой предоставить документы на тракторный прицеп с целью переписки его данных. У него не возникло сомнений в том, что эти действия являются противозаконными, так как <ФИО>2 являлся сотрудником ГИБДД. Примерно час он документы ему вернул. О том, что произошло ДТП и в материалах дела фигурирует принадлежащий ему прицеп, он (Томме) узнал в июне 2011, когда велось разбирательство по иску Давыдовой. Просит суд в удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.Н. отказать. Ответчик Шестаков В.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель Шестаков Г.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в телефонограмме на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет. В письменном отзыве Шестаков Г.В. указал, что с исковыми требованиями Давыдовой Л.Н. не согласен по следующим основаниям. Транспортное средство трактор МТЗ-80 гос.номер <номер>, принадлежащий Шестакову В.Н., фактически не участвовал в ДТП. Незадолго до ДТП <ФИО>3 попросил у Шестакова В.Н. документы на его трактор, указал на то, что у Мусина М.Ф. имеется такой же трактор и ему необходимо съездить в поле за травой, а документы на этот трактор у Мусина отсутствуют. Шестаков передал <ФИО>3 документы на свой трактор. О том, что произошло ДТП, узнал в 2009 в ходе судебного разбирательства по иску Давыдовой. Суд, выслушав в судебном заседании стороны, выслушав заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.Н. за необоснованностью, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, дела об административных правонарушениях <номер>, приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда от <дата> установлено, что <дата> в 14 час. в <адрес> Мусин М.Ф., управляя трактором МТЗ-80 гос.номер <номер>, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил исправность сцепного устройства, вследствие чего произошло расцепление прицепа, который совершил наезд на стоящего пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Давыдовой Л.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, Давыдовой Л.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, оскольчатого перелома тела правой ключицы, перелома плечевого отростка правой лопатки, осложнившихся дисциркуляторной энцефалопатией, посттравматическим остеохондрозом позвоночника, причинены во время ДТП, давностью не противоречат обстоятельствам дела, оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Решением суда исковые требования Давыдовой Л.Н. были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Мусина М.Ф. в пользу Давыдовой Л.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 21 708 руб.68 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления в размере 2 000 руб., а всего 73 708 (семьдесят три тысячи семьсот восемь) руб.68 коп. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что трактор МТЗ-80 в момент ДТП находился во владении Мусина М.Ф. на законных основаниях. Транспортное средство, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Мусин, по обязательному страхованию застраховано не было, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями Страховой компанией «Росгосстрах». В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина ответчика Мусина М.Ф. в причинении истцу Давыдовой Л.Н. телесных повреждений установлена вступившим в законную силу решением суда. Судом исследованы представленные истцом документы (товарные и кассовые чеки), подтверждающие понесенные Давыдовой Л.Н. затраты на приобретение лекарственных препаратов в ходе лечения вследствие дорожно-транспортного происшествия, после решения суда от <дата> Вместе с тем, истцом не доказано, что ухудшение состояния ее здоровья после вынесения решения суда <дата> до повторного обращения с иском в суд связано именно с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место <дата>. Согласно сведений, содержащихся в справке МУЗ «Белоярская центральная районная больница», Давыдова Л.Н. <дата> осмотрена врачом-психиатром МУЗ «Белоярская ЦРБ». Жалуется на головные боли, слезливость, плохой сон, «слышит голоса». Диагноз: органическое поражение головного мозга (после травмы головы), депрессивный синдром умеренно выраженный. Галлюцинаторный синдром. <дата> осмотрена врачом-эндокринологом. Жалобы на иногда возникающий зуд кожи. Сухость в горле. Диагноз: сахарный диабет в стадии компенсации. На основании анализа представленных медицинских карт, консультаций врачей психиатра, эндокринолога врачебная комиссия МУЗ «Белоярская ЦРБ» считает, что в настоящее время ухудшение состояния здоровья Давыдовой Л.Н. не изменилось. Общее состояние здоровья Давыдовой Л.Н. связано с заболеванием сахарным диабетом и органическим поражением головного мозга. В дополнении к справке главный врач МУЗ «Белоярская ЦРБ» <ФИО>1 указал, что состояние здоровья Давыдовой Л.Н. после <дата> в сторону ухудшения не изменилось. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.Н. о взыскании солидарно с Мусина М.Ф., Шестакова В.Н., Томме А.И. в ее пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 19 716 руб.60 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., следует отказать за необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Давыдовой <данные изъяты> о взыскании солидарно с Мусина <данные изъяты>, Шестакова <данные изъяты>, Томме <данные изъяты> в ее пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 19 716 руб.60 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Н.Л. Курбатова. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.