О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., при секретаре Драгановой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кованина Сергея Александровича, Тороповой Татьяны Александровны к Плешковой Надежде Васильевне о признании принявшими наследство, о признании права собственности на наследственной имущество, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, У С Т А Н О В И Л: Кованин С.А. и Торопова Т.А. обратились в Белоярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Плешковой Н.Д. Просят признать Кованина Сергея Александровича, <дата> г.р., принявшим наследство после смерти <ФИО>1, умершего <дата>, в виде 1/6 доли от 50 % жилого дома по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанное имущество. Признать Торопову Татьяну Александровну <дата> г.р. принявшей наследство после смерти <ФИО>1, умершего <дата>, в виде 1/6 доли от 50 % жилого дома по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанное имущество. Изменить доли в наследственном имуществе, открывшемся после <ФИО>1, умершего <дата>, <ФИО>2, умершей <дата> и состоящего из жилого дома по адресу: <адрес> в следующем порядке: Кованину Сергею Александровичу, <дата> г.р. определить 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Тороповой Татьяне Александровне <дата> г.р. определить 1\4 долю в праве В обоснование исковых требований изложили, что деду истцов - <ФИО>1 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Данный факт следует из записи в похозяйственней книге <номер> от <дата> (стр. 111), находящейся в <данные изъяты> сельской Управе Администрации Белоярского городского округа. Указанный жилой дом являлся совместной собственностью <ФИО>1 и <ФИО>2 - бабушки истцов, поскольку был приобретен в период их брака. Данный факт подтверждается справкой о заключении брака между <ФИО>1 и <ФИО>4 <номер> от <дата> Отец истцов - <ФИО>5 был сыном <ФИО>1 и <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении серия <номер> от <дата> <дата> <ФИО>5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия <номер> от <дата> <дата> умер <ФИО>1, что подтверждается справкой о смерти <номер> от <дата> После его смерти наследственное дело не заводилось. Между тем <ФИО>2 была зарегистрирована и проживала в указанном доме на день смерти деда и фактически приняла наследство. Данное обстоятельство также зафиксировано в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного Плешковой Н.В. после смерти <ФИО>2 и зарегистрированного в реестре <номер> (наследственное дело <номер> за <дата>.). Никто из наследников, в том числе и ответчица заявление нотариусу о принятии наследства после <ФИО>1 не подавал, поскольку <ФИО>2 была против. Между тем, в течение шестимесячного срока на принятие наследства нами были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. <дата> <ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия <номер> от <дата> После ее смерти было заведено наследственное дело <номер> за <дата>. Наследниками принявшими наследство являлись: Дочь <ФИО>1 и <ФИО>2 - Плешкова Надежда Васильевна и истцы - внуки умершей. Указали, что в конце <дата>, обратились за получением свидетельств о праве на наследство нам стало известно, что ответчице полагается 3/4доли в наследственном имуществе, а нам только 1/4 часть (по 1 /8 доли каждому). Как объяснил нотариус, ответчица приобрела 1/2 долю в наследстве, после смерти своей матери - <ФИО>2 ( в размере 50% от половины жилого дома), что подтверждается свидетельством о праве на наследство, зарегистрированным в реестре <номер> от <дата>, наследственное дело <номер> за <дата>. После чего стала наследницей еще 1/2 доли на жилой дом (в размере уже 50% от всего дома) по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца - <ФИО>1, умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, зарегистрированным в реестре <номер> от <дата>, наследственное дело <номер> за <дата>. Указанные права возникли у ответчицы на основании справки от <дата> <номер> выданной Администрацией <данные изъяты> сельской Управы, согласно которой ответчица якобы фактически приняла наследство после смерти своего отца - <ФИО>1, умершего <дата> А доля истцов в наследственном имуществе составляет всего 1/4 часть от жилого дома (по 1\8 доли каждому), поскольку истцы наследства после смерти деда - <ФИО>1 не принимали. Считают, что доводы нотариуса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности: После смерти <ФИО>1 его дочь - Плешкова Н.В. заявление нотариусу о принятии наследства не подавала и наследство не принимала. Справка о фактическом принятии ею наследства была представлена нотариусу только в <дата>, то есть спустя три года после смерти <ФИО>1 Указали, что являются наследниками первой очереди в отношении наследственного имущества оставшегося после смерти <ФИО>1 вместо его умершего сына - <ФИО>5 С момента сметрти <ФИО>1. и до <дата> ответчица не возражала относительно наших прав на наследственное имущество оставшеесяпосле смерти деда - <ФИО>1 С конца <дата> и по <дата> у нас с ответчицей была устная договоренность - разделить наследственное имущество по соглашению в равных долях после получения всеми свидетельств о праве на наследство. В связи с чем, истцы не обращались за разрешением данного вопроса в суд. Однако в <дата> ответчица изменила свое мнение и отказалась разделить наследство в равных долях без объяснения причин. Считают, что ответчица нарушает их права по следующим основаниям: Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>1 являлись: Его супруга - <ФИО>2, дочь - Плешкова Н.В. и внуки наследодателя - Кованин С.А., Торопова Т.А. (дети сына <ФИО>1 - <ФИО>5 Все наследники фактически приняли наследство. Таким образом, доля наследодателя - <ФИО>1 в размере 1/2 части жилого дома подлежит распределению в следующем порядке: 1/3 доля принадлежит супруге - <ФИО>2 и подлежит включению в наследство, открывшееся после смерти самой <ФИО>2 1/3 доля принадлежит дочери - Плешковой Н.В. подтвердившей фактическое принятие наследства справкой сомнительного содержания. 1/3 доля принадлежит внукам - Кованину С.А. и Тороповой Т.А. ( по 1/6 доле каждому). Фактическое принятие наследства после смерти <ФИО>1 подтверждается, тем что в течение 6-месячного срока истцами, как наследниками, были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно в целях поддержания наследственного имущества в надлежащем состоянии и предупреждения его порчи, чинили надворные постройки; принимали меры к защите наследственного имущества от посягательств или притязаний третьих лиц: чинили ворота, забор, огораживающий дом; обихаживали земельный участок, садили и собирали урожай, принимали в качестве наследства личные вещи наследодателя, а также совершали иные действия. В предварительное судебное заседание стороны не явились от представителя истцов <ФИО>10, действующей на основании доверенности от <номер> от <дата> и ответчика Плешковой Н.В. в суд направлены ходатайства, в которых просят утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, в предварительном судебном заседании, назначенном на <дата>, без их участия. суду доверяют. Начальник <данные изъяты> сельской Управы в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Управы. суду доверяет. Согласно представленного мирового соглашения: стороны договорились изменить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <ФИО>1 <дата>, <ФИО>2, умершей <дата> в следующем порядке. Кованину Сергею Александровичу <дата> года рождения, определить 1/4 долю в наследуемом имуществе, в том числе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Тороповой Татьяне Александровне <дата> года рождения определить 1/4 долю в наследуемом имуществе, в том числе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Плешковой Надежде Васильевне определить 1/2 долю в наследуемом имуществе, в том числе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Плешкова Надежда Васильевна признает за Кованиным Сергеем Александровичем и Тороповой Татьяной Александровной право собственности на наследственное имущество после смерти их деда <ФИО>1 состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Понесенные истцами расходы по уплате госпошлины в размере 2 616,89 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей истцы несут самостоятельно. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. В связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению, они просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. В силу ст. 39 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд его утверждает. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 152 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Мировое соглашение, заключенное между Кованиным Сергеем Александровичем, Тороповой Татьяной Александровной и Плешковой Надеждой Васильевной утвердить на следующих условиях: Кованину Сергею Александровичу <дата> года рождения, определить 1/4 долю в наследуемом имуществе, в том числе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Тороповой Татьяне Александровне <дата> года рождения определить 1/4 долю в наследуемом имуществе, в том числе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Плешковой Надежде Васильевне определить 1/2 долю в наследуемом имуществе, в том числе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Плешкова Надежда Васильевна признает за Кованиным Сергеем Александровичем и Тороповой Татьяной Александровной право собственности на наследственное имущество после смерти их деда <ФИО>1 состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Понесенные истцами расходы по уплате госпошлины в размере 2 616,89 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей истцы несут самостоятельно. Дело по иску Кованина Сергея Александровича, Тороповой Татьяны Александровны к Плешковой Надежде Васильевне о признании принявшими наследство, о признании права собственности на наследственной имущество, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через Белоярский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Плешковой Надежде Васильевне определить 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные на имя ответчицы - Плешковой Н.В. и зарегистрированные в реестре за <номер> от <дата> <данные изъяты>; <номер> от <дата> <данные изъяты>). Взыскать с ответчицы расходы на представителя в сумме 10 000 тысяч рублей. Взыскать с ответчицы расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчицы уплаченную госпошлину в размере 2616, 89 руб.