<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года          р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломоновой <данные изъяты> к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата суммы,

установил:

Соломонова Р.В. обратилась в суд с иском к Моисеевой Т.Г., с которой просит взыскать в свою пользу сумму задолженности 190 000 руб., включая основную сумму денежного долга 75 000 руб. и проценты за просрочку возврата суммы долга 115 000 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> Моисеева Т.Г. взяла в долг у Соломоновой Р.В. денежную сумму 120 000 руб., которую обязалась вернуть в срок до <дата>. В указанный срок Моисеева Т.Г. вернула лишь 45 000 руб.

В судебном заседании истец Соломонова Р.В. поддержала заявленный иск, при этом пояснила, что сумм процентов за просрочку возврата денежного долга она высчитывала исходя из общей суммы долга вне зависимости от того, какая часть суммы ей уже была возвращена, также истец пояснила, что она рассчитывала получить от Моисеевой Т.Г. сумму долга в срок и рассчитаться с долгами перед своими кредиторами, однако, этого сделать не смогла по вине Моисеевой Т.Г.

В судебном заседании ответчик Моисеева Т.Г, возражала против удовлетворения исковых требований Соломоновой Р.В. в части суммы начисленных процентов, т.к. считает, что сумма процентов за просрочку возврата не должна начислять в том числе от денежных средств, которые на момент истечения срока возврата сумы займа уже были уплачены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы иска. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенное денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договоров займа <данные изъяты>), Моисеева Т.Г. действительно взяла в долг у Соломоновой Р.В. денежные средства на общую сумму 120 000 руб. При этом также указанным договором займа оговорена выплата процентов за нарушение срока возвращения суммы займа в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из общего положения прекращения обязательств, регламентированного ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком Моисеевой Т.Г. не представлено суду доказательств, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, подтверждающих полное исполнение ей своих обязательств по возврату суммы денежного долга в размере 75 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Соломонова Р.В. просит взыскать проценты, исходя из всей суммы займа, как предусмотрено одним из условий договора. Вместе с тем, ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникает вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таким образом, данным положением законодательства предусмотрено, что сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ должна начисляться на ту сумму долга, которая к моменту истечения срока возврата данного долга не возвращена.

Период просрочки возврата суммы займа с <дата> по день вынесения решения суда составляет 57 дней. С учетом изложенного, сумма указанных процентов составляет 42 750 руб. (75 000 руб.* 1% * 57 дней). Суд считает, что данная неустойка явно соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Общая сумма задолженности ответчика Моисеевой Т.Г. перед Соломоновой Р.В. составляет 117 750 руб. 00 коп. (75 000 руб. + 42 750 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, Моисеева ТГ. должна возместить Соломоновой Р.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 555 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Соломоновой <данные изъяты> к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой <данные изъяты> в пользу Соломоновой <данные изъяты> денежную сумму 117 750 рублей 00 копеек, из которой сумма основанного долга 75 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за просрочку возврата суммы долга 42 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с Моисеевой <данные изъяты> в пользу Соломоновой <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 555 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 года.

Председательствующий судья     Мамаев В.С.