<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., при секретаре судебного заседания Радкович Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кийко <данные изъяты> к Кийко <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов, установил: Кийко В.Н. обратилась в суд с иском к Кийко А.И., в котором просит разделить совместной нажитое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований в иске указано, что Кийко В.Н. и Кийко А.И. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака Кийко А.И. на основании решения Косулинского сельсовета от <дата> за <номер> было выдано разрешение строительство дома и надворных построек на земельном участке площадью 0,10 га в <адрес>. В течение нескольких лет Кийко В.Н. и Кийко А.И. занимались строительством жилого дома на указанном земельном участке. В 1997 году строительство закончилось. Также вместе с домом на данном земельном участке были построены баня, теплица, двое ворот, установлен металлический гараж, пробурена скважина. По распоряжению от <дата> начальника Косулинской сельской Управы уточнен почтовый адрес указанного домовладения, в результате данного уточнения населенный пункт стал называться Белоярская Застава. Осенью 2007 года Кийко А.И. уехал на постоянное место жительства в <адрес>. <дата> брак между Кийко А.И. и Кийко В.Н. расторгнут. <дата> Кийко В.Н. стало известно о том, что ее бывший супруг Кийко А.И. зарегистрировал в единоличную собственность жилой дом. Также, после расторжении брака, Кийко В.Н. стало известно о том, Кийко А.И. еще в период брака <дата> зарегистрировал право собственности на земельный участок. В связи с тем, что Кийко А.И. зарегистрировано в единоличную собственность права на домовладение и земельный участок Кийко В.Н., опасаясь, что Кийко А.И. может распорядиться принадлежащим им совместно нажитым имуществом, просит его разделить, признав за ней 1/2 долю в праве собственности данного имущества. В судебном заседании представитель истца Нохрин И.Г. полностью поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить, при этом признал факт того, что между Кийко В.Н. и Кийко А.И. в 2008 году заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, включая спорное домовладение и земельный участок. Ответчик Кийко А.И., а также его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, дополнительно пояснив, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества со своей бывшей супругой Кийко В.Н. уже был ранее разрешен, что подтверждается достигнутым между ними соглашением, условия которого исполняются. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, а также положением ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для реализации права на судебную защиту является нарушение либо оспаривание гражданских прав лица, обратившегося в суд за защитой данный гражданских прав. В силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как в период брака, так и после брака каждый из супругов, согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, имеет право завить требование о разделе совместно нажитого имущества. Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, данное требование может быть разрешено как путем добровольного соглашения между супругами, при желании супругов данное соглашение может быть нотариально удостоверено, так и в судебном порядке, при наличии спора. Ответчиком Кийко А.И. предоставлено суду письменное соглашение <данные изъяты>), заключенное им с истцом Кийко В.Н., в соответствии с условиями которого они договорились о том, что денежные средства, полученные от продажи объектов недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, поделят пополам. В судебном заседании представитель истца Нохрин И.Г. признал факт того, что истцом с ответчиком заключалось соглашение по поводу раздела спорного совместно нажитого имущества. Ответчиком предоставлены в суд доказательства, подтверждающие выполнение им условий заключенного с истцом вышеуказанного соглашения, а именно, договор купли-продажи трехкомнатной квартиры (<данные изъяты>), в соответствии с которым денежные средства от продажи были поделены поровну; договор оказания услуг по продаже спорных объектов недвижимости (<данные изъяты>, согласно условий которого ответчик Кийко А.И. обязан предоставить письменное согласие бывшего супруга на продажу спорных объектов недвижимости. Каких-либо претензий со стороны истца в адрес ответчика относительно неисполнения им условий вышеуказанного соглашения не высказано. Условия данного соглашения истцом не оспорены и не изменены. Также истцом не высказано намерения личного использования спорного объекта недвижимости. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что основания для удовлетворения искового заявления Кийко В.Н. отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено какие - именно гражданские права Кийко В.Н. нарушаются или оспариваются ее бывшим супругом Кийко А.И., и в чем конкретно выразилось нарушение, оспаривание данных прав. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении иска Кийко <данные изъяты> к Кийко <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме. Меры обеспечения иска в виде запрета Кийко <данные изъяты> на совершение действий по заключению сделок на отчуждение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Свердловской области и соответствующим его структурным подразделениям в районах на осуществление государственной регистрации сделок по отчуждению Кийко <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, отменить. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения). Мотивированное решение будет изготовлено 27 июня 2011 года. Председательствующий судья Мамаев В.С.