РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года        р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Сергея Александровича к Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Свердловской области, Исаковой Вере Ивановне, Исакову Михаилу Николаевичу, Тарасовой Татьяне Николаевне об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на часть жилого дома, по иску третьих лиц Девятковой Фаины Юрьевны, Исаковой Валентины Евграфовны к Исакову Сергею Александровичу, Исаковой Вере Ивановне, Исакову Михаилу Николаевичу, Тарасовой Татьяне Николаевне о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Исаков С.А. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его отца <данные изъяты>, умершего <дата>, и признать за ним (Исаковым С.А.) право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью 60,0 кв. м., жилой 50,0 кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> умер отец истца <данные изъяты> после смерти которого осталось наследство в виде 3/4 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Данное наследство принадлежало <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве на наследство. В течение установленного законом срока Исаков С.А. не обратился в нотариальные органы для принятия оставшегося после своего отца наследства, вместе с тем, фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принимал меры по обеспечению сохранности данного имущества.

Согласно отзывов ответчиков, они не возражают против удовлетворения требований истца.

С исковым заявлением к Исакову С.А., Исаковой В.И., Исакову М.Н., Тарасовой Т.Н. обратились третьи лица Девяткова Ф.Ю. и Исакова В.Е. В данном заявлении третьи лица просят признать за ними права собственности на 3/4 доли вышеуказанного жилого дома. В обоснование заявленного требования в иске указано, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал <ФИО>8, имевшему четырех сыновей. После смерти <ФИО>8 дом перешел по наследству: 1/4 доля - <ФИО>1; 3/4 доли - <ФИО>7 Остальные дети <ФИО>2 и <ФИО>6 отказались от наследования в пользу <ФИО>7 После смерти <ФИО>7 его долю в наследственном имуществе принял его сын <данные изъяты> Оформив свои наследственные права, <данные изъяты>. проживал в <адрес> и вышеуказанным жилым домом фактически не пользовался, дом пустовал. С 1994 года и по день своей смерти, т.е. <дата> в спорном жилом доме проживал <ФИО>2 с разрешения <данные изъяты>. В 2002 году <данные изъяты> умер. В течение шести месяцев наследник <данные изъяты>. его сын Исаков С.А. наследство после смерти своего отца не принимал, в связи с чем, по мнению третьих лиц, 3/4 доли спорного жилого дома было фактически принято дядей наследодателя <ФИО>2 После смерти <ФИО>2 его наследниками первой очереди по закону являются его жена Исакова В.Е. и дочь Девяткова Ф.Ю.

В судебном заседании представитель истца Исакова В.Л. полностью поддержала заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнительно пояснила, что ее доверитель истец Исаков С.А. принял принадлежащие наследодателю <данные изъяты> вещи в течение шести месяцев после его смерти. Представитель истца Исакова В.Л. возражала против удовлетворения иска третьих лиц Девятковой Ф.Ю. и Исаковой В.Е., т.к. <ФИО>2 не мог вступить в права наследника после смерти <данные изъяты> поскольку проживал в спорном жилом доме с разрешения <данные изъяты> а после его смерти, с ее разрешения, как законного представителя наследника Исакова С.А.

В судебном заседании ответчик Исакова В.И. признала полностью иск Исакова С.А., возражала против удовлетворения иска третьих лиц Девятковой Ф.Ю. и Исаковой В.Е., т.к. <ФИО>2 проживал в спорном жилом доме не как наследник <данные изъяты> а как лицо, которому было разрешено проживать в данном жилом доме.

Представители третьих лиц Камнев А.В. и Корнякова Л.Ю., а также третье лицо Девяткова Ф.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Исакова С.А., пояснив при этом, что данное лицо не вступало в права наследника после смерти своего отца <данные изъяты>., в связи с чем, их отец <ФИО>2, который на момент смерти <данные изъяты>. в 2002 году фактически проживал в спором жилом доме, являясь наследником третьей очереди по закону, фактически принял наследство в виде 3/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону (<данные изъяты> <данные изъяты> действительно при жизни принадлежало 3/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, наследство после <данные изъяты>. открылось <дата>.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. В силу п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

<ФИО>2, как заявлено третьими лицами, является дядей наследодателя <данные изъяты> Данные факт не оспаривается представителем истца и ответчиками, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает его подтвержденным.

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>) <данные изъяты> является родным сыном наследодателя Исакова А.С.

Таким образом, Исаков С.А. по отношению к наследодателю <данные изъяты> в силу вышеуказанного положения гражданского законодательства является наследником первой очереди, а <ФИО>2 по отношению к тому же наследодателю - наследник третьей очереди, и может вступить в свое право наследования только при отсутствии наследников двух предшествующих очередей.

В ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства, одним из которых является фактическое принятие наследства. Данный способ, предусматривает презумпцию, в соответствии с которой наследник считается принявшим наследство, если совершил одно из следующих действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: вступление во владение и управление наследственных имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплату за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет юридического значения, какое именно имущество было принято наследниками после смерти <данные изъяты> поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В подтверждение совершения действий Исаковым С.А., свидетельствующих о фактическом принятии наследства, представителем истца представлен в суд свидетель <ФИО>5, который в судебном заседании подтвердил, что на сороковой день после смерти <данные изъяты> к ним домой пришел истец Исаков С.А. вместе со своей матерью Исаковой В.Л. и взял себе вещи, принадлежащие его отцу: синий спортивный костюм, три-четыре футболки. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, а также пояснениями самого представителя истца.

В этой связи, показания свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>3, которые в судебном заседании подтвердили совершения <ФИО>2 действия по владению и управлению жилым домом, находящимся в <адрес>, не имеют какого-либо значения для дела, т.к. третьими лицами, ссылающимися на показание данных свидетелей, не опровергнут факт принятия Исаковым С.А. наследства после смерти своего отца. Ставя под сомнения фактическое принятие наследства Исаковым С.А., третьи лица не изложили суду обстоятельства, в силу которых они считают, что Исаков С.А. фактически не принял указанного наследства и не доказали суду этих обстоятельств в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенного, суд считает, доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, установив факт принятия наследства истцом, как наследником первой очереди, суд считает без основательными требования третьих лиц Девятковой Ф.Ю. и Исаковой В.Е., поскольку <ФИО>2 не мог принять наследство в нарушение установленного порядка очередности наследников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Исакова <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Установить факт принятия Исаковым <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти его отца - <данные изъяты>, умершего <дата>.

Признать за Исаковым <данные изъяты> право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью 60,0 кв.м., жилой 50,0 кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящегося по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Девятковой <данные изъяты>, Исаковой <данные изъяты> к Исакову <данные изъяты>, Исаковой <данные изъяты>, Исакову <данные изъяты>, Тарасовой <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.

Председательствующий судья     Мамаев В.С.