Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года         п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циглер <данные изъяты> к Бруснятской сельской управе, Костромину <данные изъяты>, Череватой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Пакулиной <данные изъяты>, Газаевой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, встречному иску Костромина <данные изъяты>, Череватой <данные изъяты>, Пакулина <данные изъяты>, Пакулиной <данные изъяты> к Циглер <данные изъяты>, Бруснятской сельской управе о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Циглер Н.М. обратилась с иском в Белоярский районный суд о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что <дата> умерла ее дальняя родственница <ФИО>1 После ее смерти остались только племянники Попова Н.МА., Пакулина Л.М., Череватая Т.М., Костромин Н.М., ее (истца) мать Газаева З.М. С октября 1972г. <ФИО>1 имела в собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1,500 кв.м по адресу: <адрес>. При жизни <ФИО>1 говорила, что оформит на нее завещание на дом. После ее смерти она (истец) обращалась к нотариусу и в сельскую управу, но ей сказали, что завещания нет. Через некоторое время она вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в Германию. Весной 2009г. временно вернулась в Россию и узнала, что завещание <ФИО>1 имеется. Оно было составлено 23..1.2.1997г. в администрации Бруснятского сельского Совета, где находилось по настоящее время. Завещание ей было выдано в апреле 2009г. Установленный законом срок для обращения к нотариусу по вопросу принятия наследства она пропустила по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка после смерти <ФИО>1, наступившей <дата> <данные изъяты>).

В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель истца Зарубин И.В., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования дополнил. В дополнении к исковому заявлению указал следующее.

<дата> умерла <ФИО>1, после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> установлено, что распоряжение об отмене завещания от <дата>, оформленное заявлением от имени <ФИО>1 <дата>, является недействительным, то есть фактически установлено, что наследником по завещанию, подле6жащим призванию к наследованию после смерти <ФИО>1 в соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Циглер Н.М. Поскольку истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство по завещанию не получала, в настоящее время для нее не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке. Между тем, единственным надлежащим правообладателем наследственного имущества является Циглер Н.М., которая в соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, до отъезда в дом-интернат для престарелых наследодатель <ФИО>1 передала Циглер Н.М. следующее имущество: ключи от дома, входящего в состав наследственного имущества, правоустанавливающий договор на него, свидетельство на землю и иные вещи, которые <ФИО>1 считала для себя ценными. После смерти наследодателя истец фактически вступила во владение наследственным имуществом и совершила действия по управлению этим имуществом, а именно с целью сохранения наследственного имущества, учитывая его свойства, под условием поддержания данного объекта недвижимости в надлежащем состоянии, передала ключи от дома, входящего в состав наследственного имущества, <ФИО>11 для временного проживания последнего. Перед отъездом на постоянное место жительства в Германию Циглер Н.М. попросила своего отца Газаева М.Д. совершать необходимые действия для сохранения этого дома в надлежащем состоянии, в связи с чем после смерти <ФИО>11 Газаев М.Д., действуя по поручения наследника Циглер Н.М., с целью сохранения наследственного имущества, разрешил Пакулину С.Г. временно проживать в вышеуказанном доме. После смерти <ФИО>1 истец несла бремя расходов по содержанию наследственного имущества. Таким образом, Циглер Н.М., вступив во владение и управление наследством и приняв меры по его сохранению, фактически приняла наследственное имущество <ФИО>1 Истец не могла в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства по уважительным причинам. После смерти <ФИО>1 Циглер Н.М. обратилась к нотариусу с целью подачи заявления о принятии наследства, но ей сообщили, что она наследником по закону быть не может, а поскольку нет завещания, нет и оснований для принятия наследства. Циглер Н.М. и ее отец Газаев М.Д. неоднократно обращались в Бруснятскую сельскую управу с вопросом, оставляла ли <ФИО>1 завещание, но получали ответ о том, что завещания нет. Через некоторое время Циглер Н.М. вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в Германию. Только лишь <дата> специалист Бруснятской сельской управы подтвердила, что <дата> в администрации Бруснятского сельского Совета <ФИО>1 действительно было составлено завещание на имя Циглер Н.М., однако позднее оно было отменено наследодателем, о чем имеется запись в реестре учета нотариальных действий сельского Совета. Завещание истцу Циглер Н.М. было выдано только <дата>, спустя девять лет после смерти <ФИО>1 В связи с этим только в 2009 истец обратилась в Белоярский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Истец не знала и не могла знать о наличии у нее оснований для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в связи с тем, что Бруснятская сельская управа и иные наследники в корыстных целях девять лет скрывали от истца факт наличия завещания, составленного <ФИО>1 на имя Циглер Н.М. Просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, после смерти <ФИО>1, наступившей <дата>, признать ее принявшей наследство после смерти <ФИО>1, наступившей <дата>, в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Костромин Н.М., Череватая Т.М., Пакулин С.Г., Пакулина Л.М. обратились со встречным исковым требованием к Циглер Н.М., Бруснятской сельской управе о признании завещания недействительным. В заявлении указали, что завещание, составленное <дата> наследодателем <ФИО>1 является недействительным, так как было удостоверено администрацией Бруснятского сельского Совета с нарушением Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 за № 394). В нарушение п.3 данной Инструкции, нотариальное действие совершила специалист Бруснятской сельской управы <ФИО>10, которая не имела права согласно своей должности совершать нотариальные действия и на которую не было возложено решением исполкома сельской управы совершение этих нотариальных действий. В нарушение п.15 Инструкции специалист управы <ФИО>10 отпечатала на машинке текст спорного завещания, но не прочитала текст документа <ФИО>1 и не сделала об этом отметку на завещании. В нарушении п.17 Инструкции в спорном завещании не указаны наименование и адрес органа власти, как юридического лица, составившего завещание, имя и отчество должностного лица, а только инициалы <ФИО>10. Не все незаполненные до конца строки и другие свободные места в спорном завещании прочеркнуты. В нарушение п.19 Инструкции не незаполненные до конца строки и другие свободные места в спорном завещании не прочеркнуты. Удостоверительная надпись специалиста <ФИО>10 на завещании стоит перед подписью завещателя <ФИО>1 Таким образом, форма сделки (удостоверение спорного завещания <ФИО>1) не соблюдена, а несоблюдении формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Просят признать недействительным завещания <ФИО>1 на имя Циглер <данные изъяты> от <дата>, удостоверенное специалистом Бруснятской сельской управы <ФИО>10

В судебном заседании представители истца Циглер Н.М. (ответчика по встречному иску) Газаев М.Д., действующий на основании доверенности от <дата> <данные изъяты>), <ФИО>2, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования Циглер Н.М. поддержали в полном объеме. С исковым требованием Костромина Н.М., Череватой Т.М., Пакулина С.Г., Пакулиной Л.М., изложенным во встречном исковом заявлении, не согласились.

Газаев М.Д. суду пояснил, что перед отъездом в дом-интернат для престарелых <ФИО>1 в ноябре 1999 передала его дочери Циглер Н.М. (на тот момент <ФИО>9) ключи от своего дома для того, чтобы Циглер следила за его сохранностью. Кроме этого, <ФИО>1 вместе с Циглер на тележке перевезли наиболее ценное имущество <ФИО>1 в их дом, где в то время проживала Циглер Н.М. - одежду, предметы домашнего обихода. <ФИО>1 также передала Циглер правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок - оригиналы договора о покупке жилого дома по <адрес> и свидетельство о праве собственности на земельный участок по этому же адресу. До смерти <ФИО>1, которая умерла в интернате, в ее доме никто не жил, Циглер следила за его сохранностью. Еще при жизни <ФИО>1 обещала завещать Циглер <данные изъяты> свое имущество, но было ли фактически составлено завещание, они не знали. После смерти <ФИО>1 Циглер Н.М. обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но ей ответили, что завещания нет, поэтому она наследником не является. <дата>, они спрашивали специалиста сельской управы <ФИО>8 о том, имеется ли завещание <ФИО>1, на что та ответила, что завещания нет. В 2000 Циглер Н.М. разрешила временно проживать в доме <ФИО>1 их родственнику <ФИО>11, чтобы он следил за домом, он (Газаев) с согласия Циглер передал ему ключ, хранившийся у них. <ФИО>7 проживал в этом доме два года. В 2002 он умер, дом Циглер закрыла на ключ, который продолжила хранить у себя. Через некоторое время он (Газаев) с разрешения своей дочери Циглер Н.М. передал ключ Пакулину С.Г. для того, чтобы тот с согласия Циглер Н.М. временно жил в этом доме, следил за его сохранностью. Его дочь Циглер Н.М. вышла замуж и в 2004 уехала на постоянное место жительства в Германию. Завещание в сельской управе было вручено ей только <дата>, после чего сразу обратилась с иском в суд. Права на дом в настоящее время ни за кем не оформлены.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель истца Зарубин И.В. указал, что считает встречное исковое заявление ответчиков по первоначальному иску о признании недействительным завещания <ФИО>1 от <дата> необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцы не обладают правом на обращение в суд с данным иском, поскольку не обладают правовой заинтересованностью в исходе дела в связи с тем, что оспариваемое завещание не нарушает их права или законные интересы. Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску истца, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Однако завещанием, составленным <ФИО>1, права или законные интересы истцов по встречному иску каким-либо образом не нарушаются. Имуществом, оставленным после смерти <ФИО>1, Пакулина Л.М., Костромин Н.М., Череватая Т.М., 3-е лицо по иску Циглер Н.М. Пакулин С.Г. не распоряжались, притязаний на него не имели, каких-либо прав в отношении него не заявляли. Данным имуществом распоряжалась Циглер Н.М., наследник по завещанию, приняв его фактически до отъезда <ФИО>1 в дом-интернат. Пакулин С.Г. в доме <ФИО>1 проживал только с согласия Циглер, зная, что она является наследником по завещанию. Кроме того, истцами по встречному иску нарушен срок исковой давности для обращения в суд. Оспариваемое завещание составлено с соблюдением требований Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 за № 394). Просит в удовлетворении исковых требований Костромина. М., Череватой Т.М., Пакулина С.Г., Пакулиной Л.М. о признании завещания недействительным отказать за необоснованностью.

Ответчики Пакулина Л.М., Костромин Н.М., Череватая Т.М., 3-е лицо по иску Циглер Н.М. Пакулин С.Г. (истцы по встречному иску), их представитель Нечаев В.И., действующий на основании устного заявления, с требованиями Циглер Н.М. не согласились, поддержали заявленное ими требование о признании недействительным завещания <ФИО>1

Череватая Т.М. суду пояснила, что она племянница умершей <ФИО>1 После ее смерти к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась. При жизни <ФИО>1 говорила, что оформила завещание на Циглер Н.М.

Костромин Н.М. суду пояснил, что умершей <ФИО>1 приходится племянником. С 1982 по 2003 постоянно проживал в другой местности. Когда переехал в <адрес> в 2003, в доме <ФИО>1 уже жил Пакулин <данные изъяты>

Пакулина Л.М. суду пояснила, что умершей <ФИО>1 приходится племянницей. К нотариусу после ее смерти по вопросу принятия наследства не обращалась, считала, что отношения к имуществу <ФИО>1 не имеет. До наступления смерти <ФИО>1 ее вещи хранились в доме Газаевых, у них же был ключ от ее дома. После смерти <ФИО>1 в дом с разрешения Газаевой <данные изъяты> (в настоящее время Циглер) вселился <ФИО>7 После его смерти с 2002 в доме проживает ее сын Пакулин <данные изъяты> ключ от дома <ФИО>1 ему передал Газаев. В июле 2011 обратилась к нотариусу в устной форме о принятии наследства после смерти <ФИО>1, принять заявление в письменной форме от нее нотариус отказался. Сделала это в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела.

Пакулин С.Г. суду пояснил, что умершей <ФИО>1 приходится внучатым племянником. После ее смерти к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, наследственное имущество фактически не принимал. В доме, ранее принадлежащем <ФИО>1, живет с 2002 с разрешения Газаева М.Д., чтобы по его просьбе следить за его сохранностью. За время проживания зарегистрировался в этом доме по месту жительства, осуществил постройки на земельном участке возле дома.

Ответчик Попова Н.М. (по первоначальному иску) исковые требований Циглер Н.М. признала. Суду пояснила, что до 2009 о наличии завещания <ФИО>1 родственникам известно не было. Она племянница умершей <ФИО>1, наследников первой очереди у нее нет. Предполагая, что должно быть завещание, она неоднократно обращалась в сельскую управу к специалисту <ФИО>8 по этому вопросу, но та скрывала наличие завещания в интересах Пакулиной Л.М. До своей смерти <ФИО>1 передала ключ от дома Циглер Н.М., которая следила за сохранностью дома, с ее согласия после смерти <ФИО>1 в доме жили сначала <ФИО>7, затем Пакулин С.Г. Ключ от дома как Костромину, так и Пакулину с разрешения Циглер Н.М. передавал ее отец Газаев М.Д.

Ответчик Газаева З.М. (по первоначальному иску) исковые требований Циглер Н.М. признала. Суду пояснила, что при жизни <ФИО>1 говорила о том, что намерена завещать свое имущество своей внучатой племяннице Газаевой <данные изъяты> (в настоящее время Циглер). При жизни передала <данные изъяты> до отъезда в интернат ключ от своего дома, а также вещи, которые хранились у них. После смерти <ФИО>1 Циглер распорядилась ее вещами - отдала пальто <ФИО>1 соседке <ФИО>6, оставила в их доме одеяла, подушки, палас <ФИО>1. Этими вещами пользуется, когда приезжает в гости из Германии.По поводу наличия завещания в 2003 они обращались к специалисту управы <ФИО>8, но та отрицала, что завещание существует. Ключ от дома <ФИО>1 ее муж Газаев М.Д. с разрешения Циглер Н.М. передал сначала Костромину, а затем Пакулину для временного проживания в доме.

Представитель ответчика Бруснятской сельской управы начальник управы Брусницын В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на усмотрение суда. Суду доверяет.

3-и лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа, нотариус <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. О времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены судебными повестками по месту нахождения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<ФИО>1 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

При жизни <ФИО>1 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, справками Бруснятской сельской управы, копией свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты>

Завещанием от <дата> <ФИО>1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> завещала Газаевой (истцу Циглер Н.М.), что не оспаривается сторонами и подтверждается копией завещания. Завещание удостоверено специалистом Бруснятской сельской управы <ФИО>10, зарегистрировано в реестре за <номер> (<данные изъяты>

Суду на обозрение был представлен оригинал завещания, а также реестр выполнения нотариальных действий Бруснятской сельской управы за 1997 год, алфавитная книга завещаний, в которых содержатся сведения о регистрации завещания <ФИО>1

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Уважительными могут быть признаны также такие причины, как незнание наследника о смерти наследодателя, состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

Истец Циглер Н.М. является наследником умершей <ФИО>1 по завещанию.

Наследников первой очереди после смерти <ФИО>1 не имеется.

Циглер Н.М. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. В 2004 году. вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в Германию.

Вместе с тем, представители истца Циглер Н.М. ссылаются на иные обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока. Основной причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что специалист сельской управы, где данное завещание было оформлено, скрывала о его наличии в Бруснятской сельской управе. Завещание было вручено управой Циглер Н.М. лишь <дата>, что подтверждается отметкой управы, имеющейся на оригинале завещания, предоставленного на обозрение суду стороной истца. После этого в 2009 году она обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок принятия наследства Циглер Н.М. пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Циглер Н.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено пояснениями сторон, что до отъезда в дом-интернат для престарелых наследодатель <ФИО>1 передала Циглер Н.М. ключ от дома, входящего в состав наследственного имущества, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество - договор купли-продажи жилого дома, свидетельство о праве собственности на землю и иные вещи, которые <ФИО>1 считала для себя ценными.

Судом был принят на обозрение представленный представителем истца Циглер Н.М. Газаевым М.Д. оригинал договора от <дата> купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли мерою 1500 кв.м. На указанном земельном участке расположены также сарай крытый с тесом, конюшня, передние ворота, изгородь с одной стороны; архивная копия свидетельства <номер> от <дата> со сведениями о том, что <ФИО>1 в <адрес>, постановлением главы администрации Бруснятского сельского Совета от <дата> <номер> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,16 га.

Свидетель <ФИО>5ВА. в судебном заседании подтвердил, что <ФИО>1 при жизни передала Циглер Н.М. ключ от своего дома, так как Циглер наталья во всем помогала <ФИО>1 по хозяйству. На момент смерти <ФИО>1 часть ее имущества также находилась в доме Циглер. Пакулин проживал в доме <ФИО>1 с разрешения отца Циглер Газаева. В его (свидетеля) присутствии в 2003 Циглер обращалась к специалисту управы <ФИО>8 по вопросу завещания, но та ответила, что завещания нет.

Таким образом, <ФИО>1 распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, передав его Циглер Н.М.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

После смерти наследодателя истец Циглер Н.М. фактически вступила во владение наследственным имуществом и совершила действия по управлению этим имуществом.

Данные действия выразились в том, что она с целью сохранения наследственного имущества, учитывая его свойства, под условием поддержания данного объекта недвижимости в надлежащем состоянии, передала ключ от дома, входящего в состав наследственного имущества, <ФИО>11 для его временного проживания в доме, ранее принадлежавшем <ФИО>1.

Перед отъездом на постоянное место жительства в Германию Циглер Н.М. попросила своего отца Газаева М.Д. совершать необходимые действия для сохранения этого дома в надлежащем состоянии, в связи с чем после смерти <ФИО>11 в 2002 году Газаев М.Д., действуя по поручения наследника Циглер Н.М., с целью сохранения наследственного имущества, разрешил Пакулину С.Г. временно проживать в вышеуказанном доме.

Таким образом, Циглер Н.М., вступив во владение и управление наследством и приняв меры по его сохранению, фактически приняла наследственное имущество <ФИО>1

Анализируя в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требований Циглер Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, после смерти <ФИО>1, наступившей <дата>, признать ее принявшей наследство после смерти <ФИО>1 в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1500 кв.м по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового требования Костромина Н.М., Череватой Т.М., Пакулина С.Г., Пакулиной Л.М. о признании недействительным завещания <ФИО>1 на имя Циглер <данные изъяты> от <дата>, суд считает необходимым отказать за необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску истца, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что завещанием, составленным <ФИО>1, права или законные интересы Костромина Н.М., Череватой Т.М., Пакулина С.Г., Пакулиной Л.М. каким-либо образом не нарушаются.

Имуществом, оставшимся после смерти наследодателя <ФИО>1, Пакулина Л.М., Костромин Н.М., Череватая Т.М., Пакулин С.Г. не распоряжались, притязаний на него не имели, каких-либо прав в отношении него не заявляли.

Данным имуществом распоряжалась Циглер Н.М. как наследник по завещанию, приняв его фактически до отъезда <ФИО>1 в дом-интернат.

Суд не принимает во внимание ссылку представителей истцов по встречному иску на то, что во время проживания в данном доме Пакулин С.Г. с помощью своих родителей возвел на земельном участке возле дома постройки, улучшил состояние дома, ухаживал за огородом, зарегистрировался в нем по месту жительства.

Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелями <ФИО>4 и <ФИО>3, однако значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку судом установлено, что <ФИО>7, а впоследствии Пакулин С.Г. в доме, ранее принадлежащем <ФИО>1, проживали временно с согласия Циглер Н.М., зная, что она является наследником по завещанию и каких-либо прав на данный дом не приобрели.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы по встречному иску Пакулина Л.М., Костромин Н.М., Череватая Т.М., Пакулин С.Г. не обладают правом на обращение в суд с требованием о признании оспариваемого ими завещания недействительным, поскольку не обладают правовой заинтересованностью в исходе дела в связи с тем, что оспариваемое завещание не нарушает их права или законные интересы.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Циглер <данные изъяты> удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, после смерти <ФИО>1, наступившей <дата>.

Признать Циглер <данные изъяты> принявшей наследство после смерти <ФИО>1, наступившей <дата>, в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования Костромина <данные изъяты>, Череватой <данные изъяты>, Пакулина <данные изъяты>, Пакулиной <данные изъяты> о признании недействительным завещания <ФИО>1 на имя Циглер <данные изъяты> от <дата>, удостоверенное специалистом Бруснятской сельской управы <ФИО>10, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года