Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года         п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 5 к ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА, Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании акта формы Н-1 недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 5 обратилось в суд с иском к ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА, Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании недействительным акта формы Н-1, указав следующее.

Приказом директора от <дата> <номер> по ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА создана комиссия для расследования несчастного случая с оператором машинного доения Гавриш Р.И. Председатель комиссии государственный инспектор труда Невьянцев И.Р. В ходе расследования составлен акт формы Н-1, который связывает несчастный случай с производством и обязывает Фонд социального страхования произвести страховой обеспечение. В пункте 8 оспариваемого акта изложены обстоятельства несчастного случая: «После технологического перерыва в 10 час.00 мин. Гавриш Р.И. приступила к вечерней дойке коров. Подоив часть коров, сняла с них доильные аппараты и ушла со своего рабочего места». Обнаружив отсутствие Гавриш Р.И., работницы фермы приступили к ее поиску и обнаружили в тамбуре, висящую в петле. В этом же пукте указано: « данный несчастный случай произошел на территории предприятия, в рабочее время, при выполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей». Считает составленный акт формы Н-1 от <дата> противоречащим действующему законодательству, незаконным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями норм ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, расследованию и учету как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушений зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть. Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (него представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Порядок расследования и квалификации несчастного случая изложен в статье 229 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает два альтернативных вида квалификации: несчастный случай на производстве либо несчастный случай, не связанный с производством. Лица, проводящие расследование, должны оценить два квалифицирующих признака - был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им своих трудовых обязанностей. Положительный ответ на оба вопроса дает основание квалифицировать происшествие как несчастный случай на производстве и составить акт формы Н-1. Из обстоятельств несчастного случая с Гавриш Р.И. усматривается, что хотя пострадавшая и находилась на территории предприятия и несчастный случай произошел в рабочее время, однако он не связан с производством, так как произошел не при исполнении пострадавшей своих непосредственных обязанностей как оператора машинного доения, ее действия произведены не в интересах работодателя, и вред здоровью получен не от внешних вредных производственных факторов, которые согласно п.7 акта отсутствуют. В пункте 10 акта указано, что вины лиц административно-технического персонала учхоза «Уралец», ответственных за данный несчастный случай, комиссия не усматривает, то есть вины предприятия в данном несчастном случае не имеется. В протоколе опроса пострадавшего от <дата> имеется признание Гавриш Р.И. о том, что между утренней и вечерней дойкой она принимала алкоголь. Вред здоровью, причиненный пострадавшей собственными действиями, не находится в причинной связи с действиями работодателя, такое действие не влечет обязанности по возмещению вреда. Данный несчастный случай не подлежит учету и расследованию по нормам Трудового кодекса РФ, акт формы Н-1 составлен незаконно и подлежит отмене. Вместо возмещения вреда производится неосновательное обогащение за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Неправильная квалификация несчастного случая влечет за собой нецелевое использование средств страхователей, Фонда социального страхования РФ и государственных средств. Данное обстоятельство нарушает права Фонда социального страхования и его законные интересы. Просит признать недействительным акт формы Н-1, составленный в отношении несчастного случая с Гавриш Раушанией Ишбулдыевной в ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА» от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Заостровская В.В., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что в связи с нахождением Гавриш Р.И. в результате несчастного случая на стационарном лечении предприятием - ФГУП «Учхоз «Уралец» на основании акта о несчастном случае на производстве, оспариваемом истцом, оплачено из средств Фонда социального страхования лечение Гавриш в размере 100%, что является нецелевым использованием средств Фонда. Лечение Гавриш должно быть оплачено из другого источника финансирования.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области Невьянцев И.Р., действующий на основании доверенности от <дата>, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что Гавриш Р.И. как работник ФГУП «Учхоз «Уралец» застрахована предприятием от несчастного случая на производстве. Согласно должностной инструкции, в ее обязанности входит доение коров, раздача корма, раздача опила. Какую работу выполняла Гавриш в момент несчастного случая, пояснить не смог, но ее обнаружили в тамбуре коровника. Вся территория коровника является ее рабочим местом. Если в ходе расследования несчастного случая было бы установлено, что несчастный случай не связан с производством, акт формы Н-1, на основании которого удерживаются средства из Фонда социального страхования, составлять не следовало. В таких случаях составляется акт о несчастном случае в произвольной форме.

В письменном отзыве на имя суда представитель ответчика указал следующее.

В данном случае факт трудовых отношений между пострадавшим и работодателем имеется. Несчастный случай произошел в рабочее время и на территории работодателя при выполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей. При наличии факта трудовых отношений независимо от квалификации несчастного случая он подлежит расследованию, что и было выполнено комиссией, назначенной работодателем. На основании п.24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях комиссией по расследованию данного несчастного случая было принято решение квалифицировать данный несчастный случай как случай на производстве и оформить актом формы Н-1.

Ответчик ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.

3-е лицо Гавриш Р.И. для участия в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суд не известила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 6 января 2000 г., застрахованными признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что Гавриш <данные изъяты> с <дата> состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА на основании трудового договора <номер> от <дата>, в соответствии с приказом <номер> была принята на должность оператора машинного доения.

Как пояснил суду представитель ответчика, согласно должностной инструкции, в ее обязанности входило доение коров, раздача корма, раздача опила.

Как работник ФГУП «Учхоз «Уралец» Гавриш Р.И. была застрахована предприятием от несчастного случая на производстве.

В соответствии с приказом директора от <дата> <номер> по ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА, создана комиссия для расследования несчастного случая с оператором машинного доения Гавриш Р.И. Председатель комиссии государственный инспектор труда Невьянцев И.Р.

По результатам расследования составлен акт формы Н-1, который связывает несчастный случай с производством и обязывает Фонд социального страхования произвести страховой обеспечение.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения в места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортом средстве в случае его использования в производственных целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, в том числе, такое юридически значимое обстоятельство, как имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень которых содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, и иные обстоятельства.

В силу части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянения (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действия (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с п. 8 оспариваемого акта, обстоятельства несчастного случая изложены следующим образом: «После технологического перерыва в 10 час.00 мин. Гавриш Р.И. приступила к вечерней дойке коров. Подоив часть коров, сняла с них доильные аппараты и ушла со своего рабочего места». Обнаружив отсутствие Гавриш Р.И., работницы фермы приступили к ее поиску и обнаружили в тамбуре, висящую в петле. Данный несчастный случай произошел на территории предприятия, в рабочее время, при выполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей».

Из обстоятельств несчастного случая с Гавриш Р.И. усматривается, что хотя пострадавшая и находилась на территории предприятия и несчастный случай произошел в рабочее время, однако он не связан с производством, так как произошел не при исполнении пострадавшей своих непосредственных обязанностей как оператора машинного доения, не при выполнении действий в интересах работодателя, и вред здоровью получен не от внешних вредных производственных факторов, которые согласно п.7 акта отсутствуют.

В пункте 10 акта указано, что вины лиц административно-технического персонала учхоза «Уралец», ответственных за данный несчастный случай, комиссия не усматривает, то есть вины предприятия в данном несчастном случае не имеется.

В протоколе опроса пострадавшего от <дата> имеется объяснение Гавриш Р.И. о том, что между утренней и вечерней дойкой она принимала алкоголь.

В данном случае действия пострадавшей были направлены на умышленное причинение себе смерти, то есть на самоубийство. Смерть пострадавшей в результате ее действий не наступила лишь по той причине, что она была вовремя замечена рабочими фермы, снята из петли и доставлена в медицинское учреждение.

С учетом всех обстоятельств несчастного случая его квалификация как несчастного случая, связанного с производством, является неверной, в связи с чем акт формы Н-1, подлежащий составлению лишь наличии несчастного случая, связанного с производством, составлен необоснованно.

С учетом изложенного суд полагает, что требование Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 5 о признании недействительным акта формы Н-1, составленного в отношении несчастного случая с Гавриш <данные изъяты> в ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА» от <дата>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 5 удовлетворить.

Признать недействительным акт формы Н-1, составленный в отношении несчастного случая с Гавриш <данные изъяты> в ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА» от <дата>.

Взыскать с ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА, Государственной инспекции труда в Свердловской области солидарно в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 года.