ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело иску Чусовитина <данные изъяты>, Тагильцевой <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), Администрации Белоярского городского округа о включении земельного участка в состав наследуемого имущества, У С Т А Н О В И Л: Чусовитин О.В. и Тагильцева Е.В. обратились суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации Белоярского ГО о включении земельного участка в состав наследуемого имущества, в обоснование которого указали, что после смерти их отца - <ФИО>1, последовавшей в мае 2006года (день смерти точно не установлен, так как отец был найден мертвым в своей квартире), они приняли наследство в порядке наследования по закону в виде жилого помещения - квартиры в <адрес> <адрес>. О праве собственности на наследство в порядке наследования по закону им выдано свидетельство <номер> от <дата> Согласно свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного на основании постановления Главы администрации Черноусовского с/совета от <дата> <номер>, их отцу - <ФИО>1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,059га, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>». Подлинник указанного свидетельства о праве собственности на землю был утерян. в частично сохранившихся документах архивного фонда «Черноусовская сельская Управа» за 1992-1993гг свидетельства о праве собственности на землю на имя <ФИО>1 не имеется. При таких обстоятельствах нотариус выдать им свидетельство о праве собственности на наследуемый земельный участок не смог. Реализация их прав на наследование по закону земельного участка площадью 590 кв.м., расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>» в д. <адрес> возможна лишь на основании решения суда о включении данного земельного участка в состав наследуемого имущества. Просят включить в состав наследуемого имущества земельный участок <ФИО>1 площадью 590 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный в коллективном саду <данные изъяты>» в д. <адрес>. В настоящее судебное заседание истцы Чусовитин О.В. и Тагильцева Е.В. не явились, были уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истцов Яганов В.Ю., действующий на основании доверенности <номер> от <дата> просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет. Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Свердловской области в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Согласно ранее направленному отзыву на иск, по состоянию на <дата> объект учета - земельный участок площадью 590кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится. Просят рассмотреть дело по существу и вынести решение на смотрение суда, без участия представителя ТУ Росимущества в Свердловской области. Представитель ответчика - Администрации Белоярского городского округа в суд не явился, так же был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Беляев О.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата> <номер> ранее направил в суд отзыв, согласно которого с исковыми требованиями Чусовитина О.В. и Тагильцевой Е.В. ознакомлен. Указал, что в обоснование своих требований истцы ссылаются на свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданное <ФИО>1 на основании постановления главы администрации Черноусовского сельского совета от <дата> <номер>, подтверждающее право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок, подлинник которого был утрачен. Однако, истцы не представили каких-либо доказательств наличия такого свидетельства (его копии) либо доказательств, подтверждающих факт выдачи <ФИО>1 такого свидетельства, в связи с чем в настоящее время сделать вывод о законности и обоснованности требований истцов не представляется возможным. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Белоярского ГО, суду доверяет. С учетом мнения истцов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации Белоярского городского округа, в порядке заочного производства. Третье лицо - нотариус г. Екатеринбурга Пашкова А.Р. в суд не явилась, о причинах своей неявки не уведомила. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании постановления Главы администрации Черноусовского сельсовета <адрес> <номер> от <дата> <ФИО>1, проживавшему в <адрес>, был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства в к/саду «<данные изъяты>» «Уралбытавтоматика», площадью 0,059га, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю за <номер> от <дата> (<данные изъяты> Как видно из архивной справки Архивного отдела Администрации Белоярского городского округа <номер> от <дата>, в частично сохранившихся документах архивного фонд «Черноусовская сельская Управа» за 1992-1993годы свидетельства о праве собственности на землю, расположенную по адресу: коллективный сад <данные изъяты>, выданного на имя <ФИО>1 не имеется (<данные изъяты> Согласно выписке из государственного земельного кадастра <номер> от <дата>, земельный участок площадью 590кв.м., с кадастровым номером <номер>, распложенный в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: Квартал расположен на севере блока 31. север- граница блока. Восток -средина <адрес>. Юг - полевая дорога до пересечения с <адрес> - ось <адрес>, затем по границе блока, находится в индивидуальной собственности <ФИО>1 Площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В инвентаризационной описи, согласно свидетельства на право собственности на землю приведено следующее местоположение земельного участка: <данные изъяты>» (<данные изъяты> По результатам межевания спорного земельного участка были определены его местоположение: <адрес>», участок <ФИО>1; его площадь - 590 кв.м., и границы, что подтверждается материалами межевания, в частности, планом границ данного земельного участка, утвержденного <дата> руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> (<данные изъяты>). В мае 2006года <ФИО>1 умер, о чем выдано свидетельство о смерти <номер> <номер> от <дата> <данные изъяты> В соответствии с п.2 ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. <ФИО>1 приходился родным отцом истцов Чусовитина Олега Валерьевича и <ФИО>1 (ныне Тагильцевой) Елены Валерьевны, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении <данные изъяты> Согласно справке о заключении брака за <номер>, выданной отделом ЗАГС г. Екатеринбурга, <дата> <ФИО>2 заключила брак с <ФИО>3 и ей присвоена фамилия <ФИО>3 (<данные изъяты> В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Чусовитин О.В. и Тагильцева Е.В. являются наследниками <ФИО>1 первой очереди по закону. <дата> истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>1, умершего <дата>, состоящее из жилого помещения (квартиры) под номером 84, находящейся в <адрес>, в <адрес>, а также недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (<данные изъяты> Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, при жизни <ФИО>1 приобрел право собственности на земельный участок площадью 590кв.м., с кадастровым номером <номер> распложенный по адресу: <адрес> Поэтому данное недвижимое имущество должно входить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1 должно входить принадлежавшее ему на праве собственности домовладение под <номер> по <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах исковые требования Чусовитина О.В. и Тагильцевой Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, последовавшей в <дата>, земельный участок площадью 590кв.м., с кадастровым номером <номер>, распложенный по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чусовитина <данные изъяты>, Тагильцевой <данные изъяты> удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата>, земельный участок площадью 590кв.м., с кадастровым номером <номер>, распложенный по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Г. Вострецова Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 01 июля 2011 года.