З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филистеевой Н.Д., при секретаре судебного заседания Мусиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой <данные изъяты> к Потапову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Любимова Г.И. обратилась в суд с иском к Потапову Н.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований указала, что приговором Белоярского районного суда Свердловской области <дата> Потапов Н.Д., <дата> года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п. Б, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, В 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса РФ. преступлением истцу причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 254111 рублей 00 копеек, который исчисляется из следующего: цифровой фотоаппарат EOSDIGITAL «CANONMARKIIN» цена 150 075 рублей 00 копеек; фотообъектив «CANONEF 24-70 mmf/2.8 LUSM» цена 43 000 рублей 00 копеек; фотообъектив «CANONEF 16-35 mmf/2.8 LUSM» цена 18 000 рублей 00 копеек; фотовспышка «CANONSpeedlite 580 EX» цена 17 560 рублей 00 копеек; карта памяти CF 2GbTranscend (120) (TS2GCF120) цена 2 299 рублей 00 копеек; карта памяти IntegralSecureDigita 12 Gb цена 2 199 рублей 00 копеек; трубка цифрового радиотелефона DECTGE цена 1 178 рублей 00 копеек; кофр (фотосумка) цена 2000 рублей; аккумуляторы GP 2500 для фотовспышки 4 штуки по 200 рублей, на общую сумму 800 рублей 00 копеек; коллекция старинных монет стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 7 000 рублей. Просит признать ее гражданским истцом, взыскать с ответчика Потапова Н.Д. в ее пользу материальный ущерб в размере 254111 рублей 00 копеек. В судебном заседание истец Любимова Г.И. исковые требования уточнила, просит взыскать с Потапова Н.Д. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 221 375 рублей, который исчисляется из следующего: цифровой фотоаппарат EOSDIGITAL «CANONMARKIIN» цена 150 075 рублей 00 копеек; фотообъектив «CANONEF 24-70 mmf/2.8 LUSM» цена 15 000 рублей 00 копеек; фотообъектив «CANONEF 16-35 mmf/2.8 LUSM» цена 18 000 рублей 00 копеек; фотовспышка «CANONSpeedlite 580 EX» цена 14 000 рублей 00 копеек; карта памяти CF 2GbTranscend (120) (TS2GCF120) цена 1 000 рублей 00 копеек; карта памяти IntegralSecureDigita 12 Gb цена 2 000 рублей 00 копеек; трубка цифрового радиотелефона DECTGE цена 1 500 рублей 00 копеек; кофр (фотосумка) цена 2000 рублей; аккумуляторы GP 2500 для фотовспышки 4 штуки по 200 рублей, на общую сумму 800 рублей 00 копеек; коллекция старинных монет стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 7 000 рублей. Также пояснила, что золотые изделия ей вернули. Ответчик Потапов Н.Д. извещенный надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком заявлено не было. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> Потапов Н.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п. Б, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, В 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Любимовой Г.И. совершено при следующих обстоятельствах: <дата> Потапов Н.Д. проходил возле <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из данного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потапов Н.Д. в утреннее время <дата> подошел к дому <номер> по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Потапов Н.Д. из корыстных побуждений, незаконно, взломав дверь, проник в дом, где обнаружил и тайно похитил имущество Любимовой Г.И.: браслет из золота, стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 1700 рублей, золотой крестик, стоимостью 700 рублей, золотую подвеску в виде сердечка, стоимостью 1500 рублей, золотую подвеску в виде цветка, стоимостью 1500 рублей, золотую печатку, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, фотокамеру « Канон Марк», стоимостью 200 000 рублей, объектив «Канон», стоимостью 15 000 рублей, объектив «Канон», стоимостью 18 000 рублей, фотовспышку «Канон», стоимостью 14000 рублей, флешкарты в количестве 2 штуки, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей, флешкарты, в количестве 2 штуки, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, аккумуляторы для фотовспышки в количестве 4 штуки, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей, фотосумку, стоимостью 2000 рублей, коллекцию старинных денег, стоимостью 10 000 рублей, трубку от радиотелефона, стоимостью 1500 рублей. В результате преступных действий Потапова Н.Д. потерпевшей Любимовой Г.И. причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 291 200 рублей. С похищенным имуществом Потапов Н.Д. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу <дата>. Суд считает установленным, что ответчик Потапов Н.Д.., вследствие совершения им преступления против собственности истца, причинил материальный вред, не вернул цифровой фотоаппарат EOSDIGITAL «CANONMARKIIN»; фотообъектив «CANONEF 24-70 mmf/2.8 LUSM»; фотообъектив «CANONEF 16-35 mmf/2.8 LUSM»; фотовспышку «CANONSpeedlite 580 EX»; карту памяти CF 2GbTranscend (120) (TS2GCF120); карту памяти IntegralSecureDigita 12 Gb; трубку цифрового радиотелефона DECTGE; кофр (фотосумку); аккумуляторы GP 2500 для фотовспышки 4 штуки; коллекцию старинных монет; денежные средства в размере 7 000 рублей истцу, и не возместил причиненные убытки. В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому суд считает исковые требования истца Любимовой Г.И. о взыскания материального вреда, причиненного преступными действиями Потапова Н.Д. подлежащими удовлетворению, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Любимовой <данные изъяты> к Потапову <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Потапова <данные изъяты> в пользу Любимовой <данные изъяты> 221 375 (двести двадцать одна тысяча триста семьдесят пять) рублей в счет возмещения материального вреда. Взыскать с Потапова <данные изъяты> в федеральный бюджет госпошлину в размере 5 413 рублей 75 копеек. Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.Д. Филистеева