РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., с участием специалиста органа опеки и попечительства Жирновой Е.А., при секретаре судебного заседания Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репниной <данные изъяты> к Журавлевой <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК «Дубрава», Администрации городского округа Верхнее Дуброво о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о признании незаконным регистрацию по месту жительства, по встречному иску Журавлевой <данные изъяты> к Репниной <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, о вселении, установил: Репнина Н.А. обратилась в суд с иском к Журавлевой В.В., Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК «Дубрава», Администрации городского округа Верхнее Дуброво, в котором просит признать Журавлеву В.В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, также просит признать незаконной регистрацию по месту жительства Журавлевой В.В. по указанному адресу. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <дата> Журавлева В.В. зарегистрировалась по адресу в спорном жилом помещении. <дата> Репнина Н.А. обратилась с заявлением в ООО ЖЭК «Дубрава» о незаконности указанной регистрации. <дата> Репнина Н.А. и ее муж Репнин И.В. заключили договор с КАЗом о передаче в им в собственность спорного жилого помещения. <дата> данный договор был зарегистрирован в БТИ Белоярского района. <дата> решением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района брак между Репниным И.В. и Репниной Н.А. был расторгнут. Истец Репнина Н.А. считает, что в связи с тем, что при регистрации Журавлевой В.В. в спорном жилом помещении она не давала своего согласия, ее право собственности было нарушено. Журавлева В.В. с весны 2010 года состоит в зарегистрированном браке с Репниным И.В. с момента регистрации в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, фактически там никогда не проживала, таким образом, право пользования данным жилым помещением не приобрела. Журавлева В.В. обратилась со встречным иском к Репниной Н.А., в котором просила признать за ней право пользование спорным жилым помещением, вселить ее в данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований во встречном иске указано, что с <дата> Журавлева В.В, состоит в зарегистрированном браке с Репниным И.В., который является долевым собственником спорного жилого помещения. <дата> Журавлева В.В. вместе с мужем обратилась в паспортный стол и зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении. Решением Белоярского районного суда от <дата> удовлетворены исковые требования Репнина И.В. о вселении его в спорное жилое помещение, определении порядка пользования данным жилым помещением, по которому ему в пользование была передана комната площадью 12,4 кв.м. Тем не менее, Репнина Н.А. препятствует вселению своего супруга, на неоднократные требования передать ключи Репнину И.В. от квартиры, чтобы вселиться отвечает отказом. <дата> Журавлева В.В, в присутствии двух свидетелей пришла в спорной жилое помещение с требованием к Репниной Н.А. о вселении ее в данную квартиру, на что получила отказ. Журавлева В.В. считает, что являясь законной супругой Репнина И.В. имеет право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. С момента заключения брака Журавлева В.В. и Репнин И.В. живут единой семьей. Учитывая, что решением суда определен порядок пользования спорным жилым помещением, Журавлева В.В., считает, что ее проживание в указанной квартире не может нарушать права Репниной Н.А., как собственника данной квартиры, поскольку в ее пользовании находиться отдельная комната площадью 15,7 кв.м. В спорную жилое помещение Журавлева В.В. не вселялась, т.к. Репнина Н.А. препятствует данному вселению. Согласно отзыва, представленного ответчиком ООО ЖЭК «Дубрава», ранее участвовавшего в деле в качестве третьего лица по делу, оснований для отказа Репнину И.В. в регистрации по месту жительства члена семьи Журавлевой В.В. без согласия сособственника спорного жилого помещения отсутствовали в силу разъяснений, указанных в письмен начальника УФМС России по Свердловской области от <дата> <номер>, а также в связи с решением Белоярского районного суда от <дата>, которым между Репниным И.В. и Репниной Н.А. определен порядок пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании Репнина Н.А. полностью поддержала заявленные ей исковые требования, при этом полностью сослалась на обстоятельства, изложенные в ее исковом заявлении, возражала, против удовлетворения заявленного встречного иска. Факт осуществления препятствий с ее стороны вселению в спорное жилое помещения Репнина Н.А. в судебном заседании не признала, пояснив при этом, что на тот момент, когда к ней пришла Журавлева В.В. и потребовала от нее ключи от квартиры, она отказалась передать ей данные ключи, мотивирую свой отказ тем, что не знает Журавлеву В.В., а ключи передаст только Репнину И.В. В марте 2011 года ключи от спорного жилого помещения Репнина Н.А. передала Репнину И.В. Репнин И.В. закрыл принадлежащую ему комнату на ключ и более не появлялся в их квартире. Фактически Репнин И.В. никогда не желал проживать в спорной квартире. В судебном заседании представитель ответчика Журавлевой В.В. Кочнева Р.А. поддержала встречное исковое заявление в полном объеме, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, возражала против удовлетворения исковых требований Репниной Н.А. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что в настоящее время Журавлева В.В. и Репнин И.В. живут единой семьей, проживают отдельно друг от друга. Журавлева В.В. проживает на съемной квартире, Репнин И.В. проживает у своей мамы по <адрес>, днем они встречаются, а вечером расходятся по отдельным квартирам. Представитель ответчика также не отрицала факт передачи Репниной Н.А. ключей от спорной квартиры Репнину И.В., которой он пользуется вместе с Журавлевой В.В. в дневное время в отсутствие Репниной Н.А. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики Журавлева В.В., Администрация городского округа Верхнее Дуброво, ООО ЖЭК «Дубрава», а также третье лицо Репнин И.В. в суд не явились, при этом ответчики Журавлева В.В., ООО ЖЭК «Дубрава», третье лицо Репнин И.В. просили дело рассмотреть в их отсутствии, причина неявки Администрации городского округа Верхнее Дуброво суду неизвестна. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Решением Белоярского районного суда от <дата> <данные изъяты>), вступившим в законную силу <дата>, определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым истцу Репниной Н.А. передана в пользование жилая комната площадью 15,7 кв.м., третьему лицу Репнину И.В. передано в пользование жилая комната 12,4 кв.м., при этом кухня, коридор и санузел являются местами общего пользования. Также по данному решению Репнина Н.А. обязана передать Репнину И.В. ключи от спорного жилого помещения. При принятии указанного решения, судом не учитывалось семейное положение Репнина И.В., который за день до принятия данного решения заключил брак с Журавлевой В.В. <данные изъяты>). Таким образом, обязательства Репниной Н.А., вытекающие из вышеуказанного судебного акта, не распространяются на правоотношения, возникшие между Репниной Н.А. и Журавлевой В.В. относительно предоставления последней спорного жилого помещения. Таким образом, решая вопрос о возникновении у Журавлевой В.В. права пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ. В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения, которые в силу ч. 2 указанной статья Жилищного кодекса РФ, наравне с собственником имеют право пользования жилым помещением принадлежащим собственнику, является, в том числе его супруг, совместно проживающий с собственником в принадлежащим ему жилом помещении. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обосновании своих возражений, а также в подтверждении своих доводов по встречным иску Журавлева В.В., а также ее представитель ссылаются на то, что Репнина Н.А. препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении. Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Стороной ответчика суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Репниной Н.А. действий с марта 2011 года, когда ей были переданы ключи от спорной квартиры Репнину И.В., препятствующих проживанию Журавлевой В.В. в спорном жилом помещении. Также в суду не было предоставлено доказательств того, что с момента передачи ключей Репнину И.В., он вместе с Журавлевой В.В. пользуется спорным жилым помещением в отсутствии истца Репниной Н.А. Учитывая изложенное, суд считает, что Журавлевой В.В. не было приобретено право пользования спорным жилым помещением, т.к. фактически в данное жилое помещения для совместного проживания с Репниным И.В. она не вселялась. Довод Журавлевой В.В. и ее представителя о том, что <дата> она пыталась вселиться в спорное жилое помещение ничем не подтверждается свидетели, на которых Журавлева В.В. ссылается в своем встречном иске суду не предоставлены, ходатайство о вызове и допросе их в судебном заседании ответчиком не заявлялось. Вместе с тем, как пояснила истец, в настоящее время с марта 2011 года она передала ключи от спорного жилого помещения Репнину И.В. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что у Журавлевой В.В. имеется возможность вселиться для совместного проживания с Репниным И.В. в спорное жилое помещение, однако, в виду отсутствия соответствующих доказательств, судом установлено, что данное право ответчиком Журавлевой В.В. не реализуется. Также, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для принудительного вселения ответчика Журавлевой В.В. в спорное жилое помещение. Решая вопрос о признании незаконной регистрации по месту жительства ответчика Журавлевой В.В., суд исходит из положений ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом должен предъявить паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия). В соответствии с п. 17 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 17.07.1995 (в ред. от 28.03.2008) граждане, предоставляющие для проживания принадлежащие им им на праве собственности жилые помещения, в 3-х дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в п. 16 настоящих Правил, а именно, документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Как следует из материалов дела (<данные изъяты>), при регистрации по месту жительства Журавлевой В.В. в регистрационный орган не было предоставлено заявление о регистрации по месту жительства Репниной Н.А., как второго собственника спорного жилого помещения <данные изъяты>), в которое Журавлева В.В. была прописана. Исходя из изложенного, основываясь на положениях ст. 247 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что при регистрации по месту жительства Журавлевой В.В. Администрацией городского округа Верхнее Дуброво были допущены нарушения положений действующего законодательства и иных правовых актов, регламентирующих порядок регистрации граждан РФ по месту жительства. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>1, работающая паспортисткой в ООО ЖЭК «Дубрава» и занимающая сбором документов на регистрацию по месту жительства, подтвердила суду, что регистрация Журавлевой В.В. производилась без разрешения второго собственника спорной квартиры Репниной Н.А., при этом свидетель пояснила, что данного согласия не требуется. Утверждая данные обстоятельства, свидетель основывается на письме начальника УФМС России по Свердловской области от <дата> <данные изъяты> В соответствии с п.п. 1, 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (в ред. 17.03.2009) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты. В связи с изложенным, письмо начальника Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от <дата> <номер>, в котором разъяснено положение о том, что гражданин, имеющий долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и обращающийся в структурное подразделение УФМС России по Свердловской области для регистрации его или членов его семьи по месту жительства (пребывания) в указанном жилом помещении, не обязан представлять письменное согласие других сособственников указанного жилого помещения, носит лишь рекомендательный характер и не имеет признаков нормативного правового акта. Довод стороны ответчика на то, что решением суда между истцом Репниной Н.А. и третьим лицом Репниным И.В. был определен порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, у Журавлевой В.В. как члена семьи собственника Репнина И.В., возникло право регистрации по месту жительства без согласия второго собственника Репниной Н.А., является несостоятельным, поскольку регистрация по месту жительства Журавлевой В.В произведена полностью во всем жилом помещении, принадлежащим в равных долях как истцу Репниной Н.А., так и третьему лицу Репнину И.В. <данные изъяты>), таким образом, указанной регистрацией затрагиваются интересы Репниной Н.А., которая в силу положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обладает равными правами с Репниным И.В. по предоставлению другим лицам принадлежащего им спорого жилого помещения. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Репниной Н.А. к Журавлевой В.В. и Администрации городского округа Верхнее Дуброво подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование указанных требований нашли соей подтверждение в судебном заседании. По тем же самым основаниям встречный иск Журавлевой В.В. удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, суд также считает, что требования Репниной Н.А. к ООО ЖЭК «Дубрава» о признании незаконной регистрации по месту жительства Журавлевой В.В. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данная организация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в силу отсутствия у нее соответствующих властных полномочий на осуществление регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания. Данный вывод суда основан на положении п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, в соответствии с которым органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. При подаче заявления Репниной Н.А. в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит возмещению с ответчика Журавлевой В.В. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Репниной <данные изъяты> к Журавлевой <данные изъяты>, Администрации городского округа Верхнее Дуброво удовлетворить. Признать Журавлеву <данные изъяты> не приобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> Признать незаконной регистрацию по месту жительства Журавлевой <данные изъяты> в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>. В удовлетворении иска Репниной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК «Дубрава» о признании незаконной регистрацию Журавлевой <данные изъяты> <данные изъяты> отказать за необоснованностью. В удовлетворении встречного иска Журавлевой <данные изъяты> к Репниной <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и о вселении отказать в полном объеме за необоснованностью. Взыскать с Журавлевой <данные изъяты> в пользу Репниной <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения). Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Председательствующий судья Мамаев В.С.