ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., при секретаре судебного заседания Радкович Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» (далее - Банк) к Фомину <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: Банк обратился в суд с иском к Фомину В.В., с которого просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 87 114 руб. 31 коп., из которой: сумма пени по просроченным процентам составляет 4 312 руб. 18 коп.; сумма пени по просроченному кредиту - 866 руб. 12 коп.; сумма пени за просрочку ежемесячных платежей за пользование кредитом - 1 968 руб. 25 коп.; сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - 4 427 руб. 91 коп.; сумма процентов - 9 428 руб. 73 коп; сумма основанного долга 66 111 руб. 12 коп. В обоснование заявленного требования указано, что <дата> между Банком и Фоминым В.В. заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 70 000 руб. с взиманием за пользование кредитов 19,9 процентов годовых, единовременной платы за пользование кредитом в размере 4 процентов от суммы кредита и ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом в размере 500 руб. Банк предоставил Фомину В.В. кредит, путем перечисления денежных средств в сумме 70 000 руб., таким образом, Банком были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, Фомин В.В. не исполнил свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору. <дата> Банком отправлено Фомину В.В. требование о досрочном погашении кредита, вместе с тем, данное требование не исполнено. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Банк в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Фомин В.В. в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая наличие данных об извещении ответчика и отсутствие сведений о причинах его неявки, а также согласие истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно кредитного договора <данные изъяты>) Фомин В.В. имеет перед Банком обязательства по возвращению суммы кредита и предусмотренных указанным договором процентов за пользование денежными средствами, взятыми в кредит. Также указанным договором предусмотрена ответственность заемщика Фомина В.В. за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом, данная ответственность предусматривает выплату договорной неустойки - отдельно за нарушение возврата суммы основного долга пени начисляются, исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита; за нарушение возврата суммы процентов за пользование кредитом пени начисляются в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, должны быть применены к правоотношению, которое возникло между Банком и Фоминым В.В. по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. Фактическое предоставление денежных средств Фомину В.В. по кредитному договору подтверждается расчетным кассовым ордером <данные изъяты> Как следует из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Ответчиком Фоминым В.В. суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед Банком надлежащим образом, в связи с чем, требование Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору в виде неустойки за просрочку возврата основанной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также в виде основанной суммы долга и процентов за пользование кредитом основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между Банком и Фоминым В.В. Вместе с тем, суд считает не основанными на положении действующего законодательства условия кредитного договора, заключенного между Банком и Фоминым В.В., согласно которых Фомин В.В. должен оплачивать Банку ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом в размере 500 руб. Данное условие кредитного договора является ничтожным, в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из содержания условий кредитного договора, указанный ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом является ничем иным как платой за совершение банком действий по ведению ссудного счета. Однако, согласно Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору иные платежи, в том числе ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом не соответствует действующему законодательству. Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Фомина В.В. сумм ежемесячного фиксированного платежа, также с Фомина В.В. не подлежат к взысканию и пени за просрочку выплаты указанного ежемесячного платежа за пользование кредитом. В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности всей сделки прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую с Фомина В.В. Банком сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, исключив из нее долг по уплате суммы ежемесячных платежей за пользование кредитом - 4 427 руб. 91 коп. и суммы пени за просрочку ежемесячных платежей за пользование кредитом - 1 968 руб. 25 коп. (87 114 руб. 31 коп. - 4 427 руб. 91 коп. - 1 968 руб. 25 коп.) В силу ст. 98 Гражданского кодекса РФ в случае частичного удовлетворения иска, истцу присуждается возместить судебные расхода, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск ООО КБ «Кольцо Урала» к Фомину <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Фомина <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности кредитному договору <номер> от <дата> в размере 80 718 рублей 15 копеек, из которых: сумма основанного долга - 66 111 рублей 12 копеек; сумма процентов - 9 428 рублей 73 копейки; сумма пени по просроченному кредиту - 866 рублей 12 копеек; сумма пени по просроченным процентам - 4 312 рублей 18 копеек. Взыскать с Фомина <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 621 рубль 15 копеек. В удовлетворении иска ООО КБ «Кольцо Урала» к Фомину <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания долга по уплате суммы ежемесячных процентов за пользование кредитом, суммы пени за просрочку ежемесячных платежей за пользование кредитом отказать за необоснованностью. Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Мамаев В.С.