Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации02 сентября 2011 года      р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,при секретаре Шевцовой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Соловьеву <данные изъяты>, Мачитадзе <данные изъяты>, Власову <данные изъяты> об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, У С Т А Н О В И Л :ООО «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В., Мачитадзе И.Д., Власову С.В. об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, в обоснование которого указало, что <дата> Соловьев В.В. заключил с ОАО «ВУЗ-Банк» кредитный договор <номер> и получил кредит в размере 2 450 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 14% годовых на приобретение автомобиля марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG. Ответчик, оформив кредит, приобрел новый автомобиль марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG, который был оформлен банком в залог в соответствии с условиями договора залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, заключенного с ответчиком. <дата> ОАО «ВУЗ-Банк» по договору цессии <номер> уступил ООО «ВЕСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие обязательства по кредитному договору и другие вязанные с указанными требованиями. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 2 433 911 рублей 19 коп., в том числе основной долг - 1 811 584,30 руб., проценты за пользование кредитом - 3339 391,76руб., проценты по просроченному основному долгу - 114 059,06руб., комиссия за ведение счета - 168 876,07руб. На устные письменные требовании о погашении задолженности ответчик не реагирует. В соответствии с п.1.2. договора цессии <номер> ООО «ВЕСТ» вправе требовать досрочного возврата кредита. Согласно п. 6.2. кредитного договора ответчику выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Ответа на данное уведомление не поступило. Сторонами залоговый автомобиль оценен <дата> в размере 3 500 000 рублей. С учетом физического, морального износа автомобиля, а также коммерческой стоимости на дату рассмотрения иска, начальная продажная стоимость залогового автомобиля, по мнению истца, подлежит корректировке - 1 130 000 рублей. Просит в соответствии с условиями Договора залога автотранспортного средства <номер> А/З от <дата>, в счет погашения взыскиваемой с ответчика Соловьева В.В. задолженности обратить взыскание на автомобиль VOLКSWAGEN модели TOUAREG, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, 2005 года выпуска, цвет чёрный, ПТС <номер> от <дата>; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 130 000 рублей.В судебное заседание представитель истца ООО «ВЕСТ» не явился. От представителя истца Гагаринова Д.Е., действующего на основании доверенности от <дата>, поступило заявление от <дата> с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Заявленные исковые требования поддерживают полностью. Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.Ответчик Мачитадзе И.Д. в суд не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен. Ответчик Власов С.В. в суд также не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, однако о причине своей неявки не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не направил.Представитель третьего лица - ОАО «ВУЗ-банк» в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил.Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «ВЕСТ», ответчиков Соловьева В.В., Мачитадзе И.Д., Власова С.В., третьего лица ОАО «ВУЗ-банк», поскольку все они были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.<дата> между ОАО «ВУЗ-банк» (Банком) и Соловьевым В.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит для приобретения автомобиля марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG у фирмы ООО «Кагорта-Авто» и оплаты дополнительных расходов в связи с приобретением данного автотранспортного средства в сумме 2 450 000 рублей на срок 60 месяцев с даты заключения договора.<дата> в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер>А от <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Соловьевым В.В. заключен договор залога автотранспортного средства за <номер> <номер> в соответствии с п. 1.1. которого в залог Банку было передано принадлежащее Соловьеву В.В. на праве собственности автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> кузов <номер> номер на шасси отсутствует, 2005 года выпуска, цвет чёрный, ПТС <номер> от <дата>. Право собственности залогодателя Соловьева В.В. на вышеуказанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства за <номер> от <дата>, заключенным между ООО «Кагорта-Авто» и Соловьевым В.В.В соответствии с п. 1.3. договора залога автотранспортное средство оценивается сторонами в 3 500 000 рублей. Пунктом 1.4. договора залога установлено, что автотранспортное средство остается во владении и пользовании залогодателя. Согласно п. 2.1.3. договора залогодатель обязуется не продавать, не обменивать, не обременять последующим залогом и не сдавать в аренду, пользование или иным образом не отчуждать или обременять другими сделками автотранспортное средство без предварительного письменного согласия залогодержателя.В силу п. 2.3.2. договора залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором. В соответствии с п. 3.1. договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств перед залогодержателем, предусмотренных кредитным договором. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> исковые требования ООО «ВЕСТ» к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: в пользу ООО «ВЕСТ» с Соловьева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору <номер>. заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и Соловьевым В.В. <дата> в размере 2 627 749 рублей 05 коп., из них: 1 811 584 руб. 30 коп. - сумма основного долга, в том числе просроченного 1 811 584 руб. 30коп., проценты за пользование кредитом 816 164 руб. 75коп., в том числе просроченные 338 687 рублей 93 коп.Решение суда вступило в законную силу <дата>.Ответчик Соловьев В.В. данное решение суда не оспорил. В соответствии со ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.В силу п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Как следует из п. 1.1. договора уступки требования (цессии) <номер> от <дата> ОАО «ВУЗ-банк» (цедент) и ООО «ВЕСТ» (цессионарий) заключили договор, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по кредитным договорам согласно приложения <номер> к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями.В соответствии с п. 1.4. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по договорам залога, заключенным в целях исполнения обязательств по кредитным договорам согласно приложения <номер> к настоящему договору. Согласно приложения <номер> к договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>. ОАО «ВУЗ-банк» уступил ООО «ВЕСТ» права требования к Соловьеву В.В. по кредитному договору <номер> заключенному <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Соловьевым В.В. Уступка ОАО «ВУЗ-банк» ООО «ВЕСТ» требования к Соловьеву В.В. по договору залога автотранспортного средства является действительной, поскольку ООО «ВЕСТ» уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Договор залога автотранспортного средства <номер> от <дата> соответствует требованиям ст. 339 ГК Российской Федерации: заключен сторонами в письменной форме, в нем указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указано то, у какой из сторон находится заложенное имущество.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При подписании договора залога <дата> сторонами залоговый автомобиль оценен в размере 3 500 000 рублей. С учетом физического, морального износа автомобиля, а также коммерческой стоимости на дату рассмотрения иска, истец скорректировал начальную продажную стоимость залогового автомобиля, которая, по его мнению, должна составлять 1 130 000 рублей. Указанная истцом начальная продажная стоимость автомобиля VOLКSWAGEN модели TOUAREG, 2005года выпуска в размере 1 130 000 рублей соответствует средней рыночной стоимости автомобилей данной марки и модели и не оспаривается ответчиками. Судом установлено, что сумма просроченного Соловьевым В.В. обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога автотранспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются решением Белоярского районного суда Свердловской области от <дата>, вступившим в законную силу. Кроме того, судом установлено, что ответчик Соловьев В.В. нарушил установленный в п. 2.1.3. договора залога запрет продавать, обменивать или иным образом не отчуждать автотранспортное средство, являющееся предметом залога. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, 2005 года выпуска, цвет чёрный, с <дата> находился в собственности Мачитадзе И.Д.Согласно сообщению УГИБДД ГУВД Свердловской области от <дата>, вышеуказанный автомобиль <дата> был снят с регистрационного учета.Ответчик Мачитадзе И.Д. также подтвердил, что в 2009году приобрел спорный автомобиль у <ФИО>1, затем <дата> снял автомобиль с учета в ГИБДД в связи с его продажей Власову С.В.В силу п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.Таким образом, исковые требования ООО «ВЕСТ» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспортного средства <номер> <номер>, заключенному <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Соловьевым В.В. - автомобиль марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер> номер на шасси отсутствует, 2005 года выпуска, цвет чёрный, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предмет залога - автомобиль марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> кузов <номер> номер на шасси отсутствует, 2005 года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена указанного автомобиля определяется судом равной 1 130 000 рублей. Из стоимости вышеуказанного автомобиля подлежит уплате залогодержателю ООО «ВЕСТ» по решению Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> задолженность по кредитному договору <номер>А, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и Соловьевым В.В. <дата> в размере 2 627 749 рублей 05 коп., из них: 1 811 584 руб. 30 коп. - сумма основного долга, в том числе просроченного 1 811 584 руб. 30коп., проценты за пользование кредитом 816 164 руб. 75коп., в том числе просроченные 338 687 рублей 93 коп.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, заключенному между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Соловьевым <данные изъяты>, - автомобиль марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, 2005года выпуска, цвет чёрный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля равной 1 130 000 рублей. Из стоимости автомобиля марки VOLКSWAGEN модели TOUAREG, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, 2005года выпуска, подлежит уплате залогодержателю ООО «ВЕСТ» по решению Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> задолженность по кредитному договору <номер> заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и Соловьевым В.В. <дата> в размере 2 627 749 рублей 05 коп., из них: 1 811 584 руб. 30 коп. - сумма основного долга, в том числе просроченного 1 811 584 руб. 30коп., проценты за пользование кредитом 816 164 руб. 75коп., в том числе просроченные 338 687 рублей 93 коп.Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).Председательствующий:     А.Г.ВострецоваМотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 07 сентября 2011 года.