З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года             р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадимовой <данные изъяты> к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Вадимова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указала, что ее семья - она, муж <ФИО>3,Ф. и дочь <ФИО>1 с <дата> проживали в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было им предоставлено на основании ордера <номер> от <дата>. <дата> умер муж, <дата> умерла дочь. До <дата> она пользовалась квартирой на основании ордера, после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ продолжает пользоваться жильем фактически на основании договора социального найма. Ордер на право вселения выдавался в Широкореченской КЭЧ Уральского военного округа. <дата> она обратилась с заявлением на имя начальника КЭЧ с целью приватизации квартиры. Получила ответ о том, что у КЭЧ нет доверенности на право дачи согласия и ведения процедуры приватизации жилого фонда, закрепленного за Минобороны РФ. <дата> написала заявление с просьбой дать разрешение на приватизацию ответчику. Получила ответ, из которого следует, что жилье за ФГУ не закреплено, поэтому ФГУ в установленном законом порядке не может заключить договор приватизации. Неопределенность в данном вопросе нарушает ее право на приватизацию жилья. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца Ганина Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала.

Ответчик Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В письменном отзыве на имя суда представитель ответчика Косых Д.В., действующий на основании доверенности от <дата> <номер>, указал, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. В соответствии с п.3.5 Устава Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. В связи с этим ответчик не имеет возможности в установленном законом порядке заключить с истцом договор передачи квартиры в собственность.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.

При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В 1990 году мужу истца <ФИО>3, в период его службы в в/части <номер> было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

<дата> <ФИО>3 был выдан ордер <номер> на право занятия указанного жилого помещения, состав семьи 4 человека: жена Вадимова Л.А., дочь <ФИО>2, дочь <ФИО>1

<дата> умер муж истца <ФИО>3, <дата> умерла дочь <ФИО>1, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Представитель истца Ганина Е.В. суду пояснила, что она является дочерью истца и в ордере указана как <ФИО>2 Она от участия в приватизации квартиры отказывается в пользу истца.

Истец Вадимова Л.А. зарегистрирована в данном жилом помещении с <дата>, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений). заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. отсутствуют.

В соответствие с положением ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцом Вадимовой Л.А. предоставлена в суд справка из БТИ и РН Белоярского района от <дата>, из которой следует, что ранее ею не использовано право на бесплатную приватизацию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ Вадимовой Л.А. в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.          

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вадимовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Вадимовой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Н.Л.Курбатова.