З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года        п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сальковой <данные изъяты> к ИП Тройному <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

    У С Т А Н О В И Л:

Салькова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Тройному Ю.И. о взыскании денежной суммы, указав, что <дата> она заключила с ИП Тройной Ю.И. договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура. По договору внесла предоплату в размере 60 000 руб. В течение установленного месячного срока гарнитур не был изготовлен ответчиком. Когда ответчик начал работы по установлению гарнитура, она стала замечать недоделки, мастер не успевал с выполнением заказа, материал был привезен не тот и не в полном объеме. Она стала требовать расторжения договора, возвращения денег и разбора частично установленного гарнитура. Ответчик с ее доводами согласился, написал ей расписку о намерении вернуть денежные средства. Согласно расписки, ИП Тройной должен был выплачивать ей по 20 000 руб. в течение трех месяцев - <дата>, <дата>, <дата>. Лишь <дата> ответчик вернул ей 4 000 руб. После этого перестал отвечать на телефонные звонки, оставшуюся денежную сумму не вернул до настоящего времени. Просит взыскать с ИП Тройного Ю.И. денежную сумму в размере 56 000 руб., взятую у нее на изготовление кухонного гарнитура.

В судебном заседании истец Салькова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Тройной Ю.И. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил. О времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен судебной повесткой по месту нахождения. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> Салькова А.В. заключила с ИП Тройным Ю.И. договор на изготовление кухонного гарнитура, по которому внесла предоплату в размере 60 000 руб.

Как пояснила суду истец, в течение установленного месячного срока гарнитур не был изготовлен ответчиком, в дальнейшем при выполнении работ по установке гарнитура ее не устроило качество данных работ.

Согласно расписки от <дата> ответчик ИП Тройной Ю.И. обязуется возвратить истцу денежную сумму в размере 60 000 руб. в следующие сроки: 20 000 руб. <дата>, 20 000 руб. <дата>, 20 000 руб. <дата>. Как пояснила истец, <дата> ответчик вернул ей 4 000 руб., оставшуюся денежную сумму до настоящего времени не вернул.

Таким образом, обязательства между истцом и ответчиком по договору подряда на изготовление кухонного гарнитура были прекращены путем новации обязательства в договор займа, так как вместо исполнения обязательств по договору от <дата> ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 60 000 руб., указав при этом сроки выплат.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязанность по возврату денежной суммы в сроки, указанные в расписке, написанной ответчиком собственноручно, ИП Тройной Ю.И. не исполнил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Сальковой А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ИП Тройного Ю.И. в пользу Сальковой А.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 880 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сальковой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тройного <данные изъяты> в пользу Сальковой <данные изъяты> денежную сумму в размере 56 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 880 рублей, а всего 57 880 руб.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        Н.Л. Курбатова.