Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года               п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием прокурора Нисковских Е.Н.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МП-Урал» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

    У С Т А Н О В И Л:

Белоярский межрайонный прокурор обратился в Белоярский районный суд Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «МП-Урал» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В обоснование исковых требований указал, что Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства предприятиями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими регулярные пассажирские перевозки.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 9 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязaннocть работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России о31.08.2007 г. № 569 аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В нарушение указанных норм работодателем ООО «МП-Урал» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Факт нарушения трудового законодательства подтверждается рапортом старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М. от <дата>.

При проведении аттестации рабочих мест, организация, осуществляющая данную работу, использует «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового кодекса. Критерии и классификация условий труда» утвержденное Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005г. Пунктом 5.5.1 Руководства установлено, что оценка микроклимата производится на основе измерений его параметров (температура, влажность воздуха, скорость его движения, тепловой излучение) на всех местах пребывания работника в течение смены и сопоставления с нормативами согласно СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». В соответствии с пунктом 7.1 СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 01.10.1996г. №21, измерения показателей микроклимата в целях контроля их соответствия гигиеническим требованиям должны проводиться в холодный период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней температуры наиболее. холодного месяца зимы не более чем на 5 градусов Цельсия, теплый период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней максимальной температуры наиболее жаркого месяца не более чем на 5 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Таким образом, отсутствие аттестации рабочих мест нарушает право работника на безопасные условия труда.

Просит обязать ООО «МП-Урал» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до <дата>

В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н. доводы, изложенные в заявлении поддержала.

Законный представитель ответчика ООО «МП-Урал» Пенев И.П. в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет. Исковые требования прокурора признает.

Выслушав в судебном заседании прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Белоярского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно лицензии <номер> от <дата>, ООО «МП-Урал» занимается осуществлением перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Пунктом 1.2. Устава ООО 2МП-Урал» определено, что общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569 аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В силу ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Как следует из заявленного Белоярским межрайонным прокурором иска, данные требования законодательства ответчиком не выполняются, чем нарушаются права работников ООО «МП-Урал».

Не выполнение ООО «МП-Урал» обязанностей по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда подтверждается рапортом старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М. от <дата>.

Таким образом, вышеуказанными положениями нормативно-правовых актов Российской Федерации, однозначно определены пределы ответственности ответчика, который должен провести аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд соглашается с мнением Белоярского межрайонного прокурора и полагает необходимым удовлетворить заявленные им в интересах неопределенного круга лиц требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МП-Урал» провести аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:       Н.Л. Курбатова