РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СпецТехКомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», Соловьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за пользование автомобилем, пени, расходов, связанных с восстановлением автомобилей, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Уралстрой» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», Соловьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за пользование автомобилем, пени, расходов, связанных с восстановлением автомобилей. В обоснование доводов искового заявления истец указал следующее. <дата> ООО «Уралстрой» и ООО «Фотон»заключили договор лизинга <номер>. Согласно п. 2.1 договора за временное пользование и владение автомобилем лизингополучатель (ООО «Фотон») обязуется уплатить лизингодателю (ООО «Уралстрой») авансовые платежи, а также ежемесячно уплачивать лизинговые платежи. Размеры и количество платежей определяется сторонами в графике платежей. Однако оплата производилась с нарушениями, пользование и владение автомобилем лизингополучатель осуществлял до <дата>, таким образом, общая сумма неоплаченных лизинговых платежей по договору составляет 350 000 рублей, а общая сумма пеней по договору составляет 82 424 рублей. Кроме того, <дата> между ООО «Уралстрой» и ООО «Фотон» заключен договор лизинга <номер>, по условиям которого за временное пользование и владение автомобилем лизингополучатель (ООО «Фотон») обязуется уплатить лизингодателю (ООО «Уралстрой») авансовые платежи, а также ежемесячно уплачивать лизинговые платежи. Размеры и количество платежей определяется сторонами в графике платежей. Поскольку оплата производилась с нарушениями, общая сумма неоплаченных лизинговых платежей по договору составляет 280 000 рублей, а общая сумма пеней по договору составляет 85 227 рублей. Также <дата> истцом и ответчиком ООО «Фотон» был заключен договор лизинга <номер>, по условиям которого за временное пользование и владение автомобилем лизингополучатель (ООО «Фотон») обязался уплатить лизингодателю (ООО «Уралстрой») авансовые платежи, а также ежемесячно уплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей. В связи с тем, что оплата производилась с нарушениями договора, общая сумма неоплаченных лизинговых платежей по договору составила 210 000 рублей, а общая сумма пеней 59 130 рублей. Итого сумма пеней по всем трем договорам составила 226 781 рубль, а общая сумма неоплаченных лизинговых платежей- 840 000 рублей. В соответствии с п.п. в п. 7.4 Договоров лизинга в адрес ООО «Фотон» направлялось извещение об одностороннем расторжении договора от <дата> с просьбой произвести окончательный расчет или же произвести возврат автомобилей. <дата> автомобили были переданы истцу в неисправном состоянии, о чем в актах сделана запись. В результате истцу потребовалось произвести затраты на восстановление автомобилей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика «ООО «Фотон» по договорам лизинга с Соловьевым В.В. были заключены три договора поручительства от <дата>. Для разрешения спора в адрес ООО «Фотон» и Соловьева В.В. неоднократно отправлялись претензии, но ответа не поступало. Определением Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехкомплект» произведена замена истца ООО «Уралстрой» на ООО ПКФ «Спецтехкомплект». В судебном заседании представитель истца ООО «ПКФ «Спецтехкомплект» Крушинская М.И., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно заявила исковые требования об увеличении суммы пени на <дата>. Так, по договору лизинга <номер> от <дата> сумма пеней с даты последнего платежа (<дата>) по договору лизинга на <дата>. Пени до <дата> остаются неизменными и составляют 22664 руб. С <дата> по <дата> просрочка составляет 709 дней. Сумма задолженности 996 000 рублей. 996 000 * 0,05% * 709 = 353 082 руб. Итого пени по договору <номер> составляют 375 746 рублей. Пени по договору <номер> пересчитываются с даты последнего платежа (<дата>) на текущую дату. Пени до <дата> составляет 29 808 руб. С 25.112009 года по <дата> просрочка составляет 679 рублей. Сумма задолженности 1218000 рублей. 1 218 000 * 0,05% *679 дн = 413 511 рублей. Итого пени по договору <номер> составляет 443 319 рублей. Пени по договору <номер> пересчитываются с даты последнего платежа на текущую дату: с <дата> по <дата>. пени до <дата> составляют 14 904 рублей, с <дата> по <дата> просрочка оплаты составляет 679 дней. Сумма задолженности 972 000 рублей. 972 000 * 0,05% * 679 дн. = 329 994 рублей. Итого сумма пеней по договору <номер> составляет 344 898 рублей. Задолженность по неоплаченным платежам указана в первоначальном исковом заявлении и составляет 840 000 рублей. Расходы по восстановлению автомобилей остается в прежнем объеме 110 500 рублей. Итого с учетом увеличения размера пеней на дату рассмотрения искового заявления общая сумма иска составляет 2 114 463 рубля, из них: 840 000 рублей- сумма неоплаченных лизинговых платежей, 1 163 963 рубля - сумма пеней по договорам лизинга, 110 500 рублей-расходы по оплате восстановления автомобиля. Представитель ответчика ООО «Фотон» Соловьев В.В. (генеральный директор ООО «Фотон», в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Фотон») исковые требования не признал. Факт заключения <дата> трех договоров лизинга №№ 46-09, 46-09-02, 46-09-02 между ООО «Уралстрой» И ООО «Фотон» не оспаривает. Полагает, что свои обязательства перед ООО «Уралстрой» ООО «Фотон» исполнил. Автомобили ООО «Уралстрой обманным путем забрали со стоянки. Просит в иске отказать. Претензии истцом направлялись по юридическому адресу ООО «Фотон», фактически ООО «Фотон» находилось по другому адресу, в связи с чем ООО «Фотон» претензии не получал. Ответчик Соловьев В.В. исковые требования не признал, просит в иске отказать. Претензии, направленные ответчиком не получал. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требования закона. Как видно из договора лизинга <номер> от <дата> (л.д.18-24) ООО «Уралстрой» передал ответчику ООО «Фотон» по договору автомобиль Самосвал 583109 с <номер> голубого цвета 2008 года выпуска, что подтверждается копией акта <номер> приема-передачи от <дата> (л.д.26). Ответчик ООО «Фотон» обязался уплатить истцу авансовые платежи, а также уплачивать лизинговые платежи, размеры и количество платежей определяются графиком платежей (л.д.25). По договору лизинга <номер> от <дата> (л.д.31-37) ООО «Уралстрой» передал ответчику ООО «Фотон» автомобиль Самосвал 583109 с <номер> голубого цвета2008 года выпуска, что подтверждается копией акта приема-передачи от <дата> (л.д.39). Ответчик ООО «Фотон» обязался уплатить истцу авансовые платежи, а также уплачивать лизинговые платежи, размеры и количество платежей определяются графиком платежей (л.д.38). По договору лизинга <номер> от <дата> (л.д.47-53) истец передал ответчику ООО «Фотон» автомобиль Самосвал 583109 с <номер> голубого цвета2008 года выпуска, что подтверждается копией акта приема-передачи от <дата> (л.д.55). Ответчик ООО «Фотон» обязался уплатить истцу авансовые платежи, а также уплачивать лизинговые платежи, размеры и количество платежей определяются графиком платежей (л.д.54). Согласно п. 9.1 договоров лизинга в случае просрочки уплаты платежей или их неполного осуществления, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,05% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки. (л.д.23,36,52). ООО «Фотон», Соловьев В.В. полагают, что задолженность по договорам лизинга отсутствует, однако, данное обстоятельство ничем не подтвердили. Согласно графика платежей по договору <номер> оплата по договору должна была производиться следующим образом: С <дата> по <дата> -авансовые платежи по 254 000 рублей, <дата> -авансовый платеж на сумму 176 000 рублей; с <дата> по <дата> по 70000 рублей ежемесячно. Итого на сумму 1 962 000 рублей. Первый платеж был оплачен <дата> в размере 254 000 рублей (должен быть оплачен до <дата>), второй платеж оплачен <дата> в размере 100 000 рублей (должен быть оплачен до <дата> в размере 254 000 рублей и 70 000 рублей)), третий платеж оплачен <дата> в сумме 100000 рублей (должен быть оплачен до <дата> в размере 254000 рублей и 70000 рублей). До <дата> должен быть оплачен четвертый платеж-254000 рублей и 70000 рублей, оплата не производилась. Пятый платеж должен быть оплачен до <дата> - 176000 рублей и 70000 рублей. Оплата поступила следующим образом: <дата> -30000 рублей, <дата> -50000 рублей, <дата> -20000 рублей. Шестой платеж должен был оплачен до <дата> - 70000 рублей. Оплата не производилась. Сумма основного долга на <дата> составляет 988 000 рублей. Расчет пени с <дата> по <дата> (6 дней просрочки): 324 000 рублей (сумма основного долга на указанную дату) * 0,05% (пени по договору за день просрочки) * 6 (количество дней просрочки)= 972 рубля. <дата> оплачено 100 000 рублей, задолженность по второму платежу остается 224 000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 25 дней. Расчет пени: 224000 *0,05% * 25 = 2800 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 2 дня. Расчет пени: 548 000 (224000 + 254000 + 70000) * 0,05%* 2= 548 рублей. <дата> было оплачено 100 000 рублей, остаток долга по предыдущим платежам составляет 448 000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 29 дней. Расчет пени: 448 000 * 0,05% * 29 = 6 496 рублей. Просрочка с <дата> - <дата> составляет 24 дня. Расчет пени: 772000 (448 000 + 254000 + 70000) * 0,05% * 24 = 9 264 рублей. <дата> оплачено 80 000 рублей. Остаток долга по предыдущим платежам 692 000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 6 дней. Расчет пени: 692 000 * 0,05% * 6 = 2076 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 1 день. Расчет пени: 938 000 рублей (692 000 +176000 +70000 * 0,05% *1= 440 рублей. Истцом в приведенном в исковом заявлении расчете допущена арифметическая ошибка, повлекшая увеличение размера пени при последующих расчетах. Суд данную арифметическую ошибку в своих расчетах устраняет. <дата> оплачено 20000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 709 дней Расчет пени: 918 000 рублей(938000 - 20000)* 0,05% * 709 = 325 431 рублей. Общая сумма пени по договору составляет: 348 027 рублей. Общая сумма неоплаченных лизинговых платежей по договору составляет 350 000 рублей. Согласно графика платежей по договору <номер> от <дата>, оплата должна производиться следующим образом: С <дата> по <дата> авансовые платежи составляют по 254000 рублей, <дата>- 176000 рублей. С <дата> по <дата> лизинговые платежи составляют по 70000 рублей ежемесячно. Согласно расчету в исковом заявлении: Первый платеж должен быть оплачен до 25.07. 2009 года в размере 254000 рублей. Оплата произведена <дата> в размере 254 000 рублей. Последующие платежи не производились. Пользование и владение автомобилем лизингополучатель осуществлял до <дата>. Сумма основного долга составила 1 218 000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 31 день. Пени рассчитываются следующим образом: 324000 рублей * 0,05% * 31 = 5 022 руб. <дата> было начислено еще 324 000 рублей (254000 рублей +70000 рублей). Просрочка с <дата> по <дата> составляет 30 дней. Расчет пени: 648 000 рублей (324000 -долг за предыдущий платеж + 324 000 вновь начисленный платеж) * 0,05% * 30 = 9 720 рублей. <дата> было начислено еще 324 000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 31 день. Расчет пени: 972 000 (648000 + 254000 + 70000) * 0,05% * 31 = 15 066 рублей. <дата> было начислено еще 324000 рублей (254000 +70000). Просрочка с <дата> по <дата> составляет 679 дней. Расчет пени: 1 218 000 рублей (972 000 +176000 +70000 * 0,05% *679 дн = 413319 рублей. Итого пени по договору <номер> составляет 443 319 рублей. Согласно графика платежей по договору <номер> от <дата>, оплата должна производится следующим образом: с <дата> по <дата> по 254000 рублей ежемесячно, а до <дата> -176000 рублей - авансовый платеж, кроме того с <дата> по <дата> по 70000 рублей ежемесячно -лизинговые платежи. Оплата производилась следующим образом: Первый платеж должен быть оплачен до <дата> -254000 рублей, оплата произведена <дата> - 254000 рублей. Оплаты по следующим платежам не производились. Пользование и владение автомобилем лизингополучатель ООО «Фотон» осуществлял до <дата>. Сумма основного долга составила 972 000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 30 дней. Расчет суммы пени: 324 000 (254000 +70000) * 0,05% * 30 = 4 860 рублей. <дата> было начислено еще 324 000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 31 день. 648000 (324000 + 254000 +70000) * 0,05% * 31= 10 044 рублей. <дата> было начислено еще 324000 рублей. Просрочка с <дата> по <дата> составила 679 дней. 972 000 (648000 + 324000) * 0,05% * 679 = 329 994 рублей. Итого сумма пени по договору <номер> составляет 344 898 рублей. Общая сумма пени по трем договорам лизинга составляет 1274463 рублей. <дата> между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехкомплект» (цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (цедент) заключили договор цессии (уступки требования) <номер> (у), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в права (требования) кредитора, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров лизинга <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между цедентом и ООО «Фотон». (л.д.160-166). Согласно договора цессии цессионарий передал цеденту право требовать по договору лизинга <номер> от <дата> сумму основного долга 988 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> 295 313 рублей, общую сумму неоплаченных лизинговых платежей по договору 350 000 рублей; по договору лизинга <номер> от <дата>: сумму основного долга 1 218 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 347 097 рублей, общую сумму неоплаченных лизинговых платежей 280 000 рублей; по договору лизинга <номер> от <дата>: сумму основного долга 972 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 268 110 рублей, общую сумму лизинговых платежей 210 000 рублей, сумму по платежным поручениям <номер> от <дата> 45 950 рублей, <номер> от <дата> на сумму 64000 рублей. Суд определением от <дата> произвел замену истца ООО «Уралстрой» на ООО ПКФ «Спецтехкомплект». Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 840 000 рублей за пользование автомобилями, которая складывается из суммы задолженности по лизинговым платежам: по договору <номер> от <дата> задолженность по лизинговым платежам составляет 350 000 рублей (за период с <дата> по <дата> 70000 руб. *5 мес. =350000 рублей); по договору лизинга <номер> она составляет 280000 рублей (за период с <дата> по <дата> 70000 руб. * 4 мес.=280000 рублей); по договору лизинга <номер> от <дата> задолженность составляет 210000 рублей (за период с <дата> по <дата> 70000 *3= 210000 рублей). Всего сумма задолженности ООО «Фотон» по лизинговым платежам составляет сумму 840 000 рублей. Суд находит сумму пеней 1274463 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает пени до 200 000 рублей. Задолженность по неоплаченным лизинговым платежам по договору <номер> составляет 350 000 рублей, по договору <номер> рублей, по договору <номер> рублей, а всего сумма задолженности - 840 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Фотон» по договорам лизинга с Соловьевым В.В. были заключены три договора поручительства от <дата> (л.д. 28-30, 41-43, 44-46). Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.4 договоров поручительства, поручитель Соловьев В.В. обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга. Оснований полагать, что обязательство по договорам поручительства прекращено, у суда не имеется. В силу п. 7.4 договоров лизинга лизингодатель вправе дать уведомление о расторжении договора в следующих случаях: в) если просрочка уплаты какого-либо из лизинговых платежей и /или авансовых платежей или предусмотренной договором неустойки, превысит 20 календарных дней. Согласно п. 8.2 лизингодатель направляет лизингополучателю извещение об одностороннем расторжении договора, в котором указывает на обстоятельство, являющееся бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем договора и выдвигает требование по оплате суммы договора. <дата> ООО «Уралстрой» направил ответчикам ООО «Фотон» и Соловьеву В.В. извещения об одностороннем расторжении договора лизинга <номер> от <дата>, в связи с просрочкой лизинговых и авансовых платежей на 44 дня, <номер> от <дата> в связи с просрочкой лизинговых и авансовых платежей на 75 дней, <номер> в связи с просрочкой лизинговых и авансовых платежей на 105 дней. (л.д.57-59). Все извещения направлены по адресу <адрес> (л.д.60), т.е. по юридическому адресу ООО «Фотон», в связи с чем не принимает возражения ответчиков о том, что ООО «Фотон» находился в другом месте и не получал данное извещение. <дата> ООО «Фотон» передало по актам <номер> к договорам лизинга автомобиля № <номер> от <дата> ООО «Уралстрой» автомобиль модели 583109 заводской номер <номер> голубого цвета 2008 года выпуска (л.д.27), автомобиль модели 583109 заводской номер <номер> голубого цвета 2008 года выпуска (л.д.40), автомобиль модели 583109 заводской номер <номер> голубого цвета 2008 года выпуска. В соответствии со ст. 2.2 договоров поручительства от <дата> ООО «Уралстрой» <дата> направлял поручителю по трем договорам лизинга Соловьеву В.В. требования об оплате сумм по договорам лизинга <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д.63, 65, 67). Все требования направлены по адресу, указанному Соловьевым В.В. в договорах поручительства - <адрес> (л.д.64,66,68). О перемене места жительства ответчик Соловьев В.В. ООО «Уралстрой» не известил. <дата> ООО «Уралстрой» направил требования об оплате пеней ответчикам. (л.д.69-71, 72,73-75,76,77-78,79). <дата> ООО «Уралстрой» направил ООО «Фотон» претензию по договору лизинга <номер> с требованием о выполнении обязательств по договору (л.д.80-82), по договору лизинга <номер> с требованием о выполнении обязательств по договору (л.д.84-86) по договору <номер> с требованием о выполнении обязательств по договору (л.д. 88-89). Все претензии направлены по юридическому адресу ООО «Фотон». Копии претензий направлены Соловьеву В.В. На основании изложенного, с ООО «Фотон» и Соловьева В.В. в пользу ООО ПКФ «Спецтехкомплект» подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 840 000 рублей, пени-200 000 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно расходов на восстановление автомобилей по следующим основаниям. Действительно, автомобиль модели 582109 с заводским номером <номер> передан по акту <номер> от <дата> ООО «Уралстрой» лизингополучателем ООО «Фотон» со следующими недостатками: запасное колесо отсутствует, шины разной марки и рисунка на средней оси автомобиля (л.д.27), а автомобиль модели 582109 с заводским номером <номер> передан по акту <номер> от <дата> ООО «Уралстрой» лизингополучателем ООО «Фотон» со следующими недостатками: запасное колесо отсутствует (л.д.40), автомобиль модели 582109 с заводским номером <номер> передан по акту <номер> от <дата> ООО «Уралстрой» лизингополучателем ООО «Фотон» со следующими недостатками: запасное колесо отсутствует. (л.д.56). Согласно платежных поручений <номер> от <дата> ООО «Уралстрой» произвело оплату индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 по счету <номер> от <дата> за диски и автошины 45950 рублей, <номер> от <дата> ООО «Уралстрой» произвело оплату ООО «Спецшина» по счету <номер> от <дата> за автошины 64600 рублей. Однако, суду истец не представил документы, на основании которых приобретены шины и диски, документы, которыми подтверждается износ шин до состояния не подлежащих эксплуатации лизингополучателем, в актах приема-передачи износ шин до состояния не подлежащих эксплуатации не получил отражения, таким образом, истец не доказал, что диски и шины приобретались именно для автомобилей, находящихся в лизинге у ООО «Фотон», истец не указал, в каком количестве и по какой цене были приобретены диски и шины. В связи с чем суд находит исковые требования ООО ПКФ «Спецтехкомплект» к ООО «Фотон» и Соловьеву В.В. о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобилей необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд не соглашается с доводами ответчиков ООО «Фотон» и Соловьева В.В. о том, что ООО «Уралстрой» забрал автомашины, которым ООО «Фотон» пользовался и владел на основании договоров лизинга помимо воли ООО «Фотон» с штрафстоянки ГИБДД. Так, судом исследованы акты приема-передачи автомобилей ООО «Фотон» ООО «Уралстрой». В данных актах имеется подпись Соловьева В.В. как представителя лизингополучателя ООО «Фотон». Соловьев В.В. в судебном заседании подтвердил, что акты приема-передачи автомобилей <номер> от <дата> подписаны им как представителем ООО «Фотон». В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехкомплект» подлежит взысканию в возврат госпошлины по 6700 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехкомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», Соловьеву <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Фотон» и Соловьева <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехкомплект» задолженность за пользование автомобилями по договорам лизинга <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в сумме 840 000 рублей. Взыскать с ООО «Фотон» и Соловьева <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехкомплект» пени по договорам лизинга <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в размере 200 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ «Спецтехкомплект» о взыскании с ООО «Фотон» и Соловьева <данные изъяты> расходов, связанных с восстановлением автомобилей, в сумме 110 500 рублей отказать за необоснованностью. Взыскать с ООО «Фотон» и Соловьева <данные изъяты>, с каждого из них, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехкомплект» в возврат госпошлины по 6700 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения). Председательствующий: А.Г. Вострецова. Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 10 октября 2011 года.