ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., при секретаре судебного заседания Клиновом И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмаевой <данные изъяты>, Гладкова <данные изъяты> к Мельник <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Жмаева Т.Г. и Гладков А.Г. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Мельника С.А. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда: Жмаева Т.Г. - сумму 120 000 руб.; Гладков А.Г. - сумму 180 000 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> на автодороге между <адрес> в 19.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобилем Ваз-21144 г/н. <номер> под управлением водителя Мельник С.А. был сбит пешеход <ФИО>2, которая приходится истцам родной мамой. В результате полученных телесных повреждений <ФИО>2 скончалась на месте происшествия. Из-за потери близкого человека, истцам были причинены физические и нравственные страдания. Жмаева Т.Г. очень сильно переживала смерть мамы, начала страдать бессонницей. Истец Гладков А.Г. находился на больничном после случившегося 3 недели, наблюдался у врача-невропатолога. В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, при этом, истец Жмаева Т.А. дополнительно пояснила, что после смерти мамы она постоянно носит с собой и употребляет успокаивающие средства, страдает нарушением сна, маму она любила, отношения у нее с ней были хорошие. Истец Гладков А.Г. дополнительно пояснил, что в связи с изменением состояния его здоровья в сторону ухудшения ему пришлось поменять работу с высокооплачиваемой на менее оплачиваемую, маму он также любил, она ему во всем помогала, отношения с ней у него были хорошие. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Мельник С.А. в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил суду. В связи с отсутствием ответчика, истцы согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке. Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда не учитывается при осуществлении компенсации морального вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда судом, также должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. Как следует из материалов дела, а также показаний свидетеля <ФИО>1, <дата> на 1 км. автодороги Уральский-Хризолитовый водитель автомашины Ваз 2114 г/н. <номер> Мельник С.А. совершил наезд на пешехода <ФИО>2 В результате данного наезда <ФИО>2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. При этом свидетель также пояснил, что Мельник С.А. на месте ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, однако возбудить уголовное дело не представлялось возможным, поскольку автотехническим исследованием было установлено, что у водителя Мельника С.А. отсутствовала техническая возможность своевременно предотвратить совершение наезда. На месте ДТП Мельник С.А. не отрицал своей причастности к дорожно-транспортному происшествию. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>3 и <ФИО>4 подтвердили факт перенесенных истцами тяжелых нравственных страданий. При этом свидетель <ФИО>4 дополнительно пояснил суд, что его сын Гладков А.Г., истец по настоящему делу, после смерти своей мамы начал жаловаться на боли в сердце. Обстоятельства, подтверждающие заболевание сердца у истца <ФИО>2, подтверждаются исследованными в судебном заседании, медицинской справкой (л.д. 10), и выписным эпикризом (л.д. 18-19). Оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть меньше той суммы, которая заявлена истцами, поскольку причинения смерти их маме ответчиком Мельник С.А., вызвано его действиями, которые сам Мельник С.А. не мог предотвратить, что подтверждается вынесенным в отношении него постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8-9). Принимая во внимание степень перенесенных каждым из истцов нравственных и физических страданий, суд определил сумму подлежащую компенсации в пользу Жмаевой Т.Г. с ответчика в размере 100 000 рублей, в пользу Гладкова А.Г. в размере 150 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Жмаевой <данные изъяты>, Гладкова <данные изъяты> к Мельник <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Мельник <данные изъяты> в пользу Гладкова <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда сумму 150 000 рублей 00 копеек; в пользу Жмаевой <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда сумму 100 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Мельник <данные изъяты> в пользу Гладкова <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек. Взыскать с Мельник <данные изъяты> в пользу Жмаевой <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Мамаев В.С.