ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., при секретаре судебного заседания Радкович Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина <данные изъяты> к Коптеловой <данные изъяты>, Коптелову <данные изъяты>, Мухомедьяновой <данные изъяты>, Щербинину <данные изъяты> о переводе прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности, установил: Потемкин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит перевести на него права и обязанности покупателя доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях первоначального предложения продажи доли Щербинину <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска указано, что Потемкин А.В. владеет на праве собственности 1/2 долей в праве общей собственности указанной двухкомнатной квартирой. Также участниками общей долевой собственности спорной квартиры являются Коптелова Г.С., Коптелов А.С. и Мухомедтьянова Н.С., каждый из которых имеет право собственности на 1/6 долю данной квартиры. Коптелова Г.С., действующая в интересах Коптелова А.С. и Мухомедтьяновой Н.С., обратилась с заявлением в Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, согласно которому Коптелов А.С. и Мухомедьянова Н.С. продали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Щербинину А.П. за общую стоимость 200 000 руб. В связи с тем, что в регистрационную службу не было предоставлен отказ сособственника Потемкина А.В. от преимущественного права покупки указанных долей, регистрация сделки была приостановлена. После приостановления государственной регистрации Коптелова Г.С. направила предложение Потемкину А.В., в котором она предлагала выкупить три доли по цене 250 000 руб. за каждую. Своими действиями ответчики грубо нарушили право преимущественной покупки Потемкина А.В. как участника общей долевой собственности спорной жилой квартиры, регламентированные ст. 250 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленный иск, при этом пояснил, что по имеющейся у него информации в настоящее время Коптеловой Г.С. отказали в государственной регистрации договора купли-продажи, в связи с чем, переход права собственности на доли по указанному договору ответчику Щербинину А.П. не состоялся. Вместе с тем, представитель истца считает, что с подписанием указанного договора права истца нарушены, восстановление нарушенного права им может быть осуществлено только в порядке, предусмотренном ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Учитывая наличие данных об извещении ответчиков и отсутствие сведений о причинах их отсутствия, а также согласие представителя истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ. В п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Данное преимущественное право покупки реализуется путем обязательного совершения действий участника общей долевой собственности, желающего продать свою долю, предусмотренных в п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, если преимущественное право покупки доли нарушено, то любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ. При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Как следует из материалов дела, до подписании договора купли-продажи доли в спорном жилом помещении (л.д. 53) и предоставления его в регистрационную службу для государственной регистрации Потемкину А.В. действительно как участнику общей долевой собственности не было предложено выкупить продаваемые доли за туже цену и на тех же условиях, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 10, 57, 58). Вместе с тем, его право преимущественной покупки нарушено не было, поскольку в государственной регистрации данного договора регистрационной службой было отказано (л.д. 41-42), в связи с чем, в силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи спорного жилой квартиры считается не заключенным. На основании изложенного, учитывая, что сделка между ответчиками Коптеловым А.С. и Мухомедьяновой Н.С. не была совершена, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Потемкина А.В. не имеется. Кроме того, требования предъявленные Потемкиным А.В. к Коптеловой Г.С. не могут считать обоснованными, поскольку при подписании договора купли-продажи доли в спорном жилом помещении между ответчиками Мухомедьяновой Н.С., Коптеловым А.С. и Щербининым А.П., Коптелова Г.С. действовала не в своих личных интересах, а в интересах своего доверителя Мухомедьяновой Н.С., следовательно между Коптеловой Г.С. и Потемкиным А.В. непосредственных материально-правовых отношений по поводу продажи доли по договору от <дата> (л.д. 53) не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении иска Потемкина <данные изъяты> к Коптеловой <данные изъяты>, Коптелову <данные изъяты>, Мухомедьяновой <данные изъяты>, Щербинину <данные изъяты> о переводе прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности отказать в полном объеме за необоснованностью. Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Мамаев В.С. <данные изъяты>