О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года          п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Минияровой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Миниярова Ф.А. обратилась в Белоярский районный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов с МУЗ «Белоярская центральная районная больница» в размере 30 000 рублей, ОГУЗ СОТБ «Кристалл» в размере 6 000 рублей, с Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Асбесте, пос. Рефтинский, Белоярском районе и р.п. Верхнее Дуброво в размере 5 000 рублей. Всего просит взыскать 41 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> ее исковые требования удовлетворены в полном объеме. При подаче искового заявления ею была оплаченагосударственная пошлина в размере 200 руб. В связи с юридической неграмотностью и тяжелым заболеванием Миниярова Ф.А. была вынуждена обратиться за юридической помощью. За оказание юридической помощи ею оплачено 40 000 руб. Кроме того, за нотариальные услуги по выдаче доверенности ее представителю ею понесены расходы в сумме 1 000 руб. Учитывая, что она является инвалидом 2 группы и в соответствии с ч.2 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, просит вернуть ей излишне уплаченную госпошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Бочкарев В.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, требование о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, просил взыскать данные расходы с ответчиков в равных долях.

Заинтересованные лица МУЗ «Белоярская центральная районная больница», ОГУЗ СОТБ «Кристалл» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления Минияровой Ф.А. извещены надлежащим образом судебными повестками по месту нахождения. В телефонограммах на имя суда просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Территориальное Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Асбесте, пос. Рефтинский, Белоярском районе и р.п. Верхнее Дуброво в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении на имя суда просило рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявленные требования указало, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво, к которому заявлено требование о возмещении судебных расходов, юридическим лицом не является, в связи с чем самостоятельно в судах в качестве истца либо ответчика не участвует, и самостоятельно по возникшим денежным обязательствам не отвечает. <дата> за исх. <номер> Главным Государственным санитарным врачом по городу Асбест, поселку Рефтинский, Белоярскому району и рабочему поселку Верхнее Дуброво Кабановым И.П. в Белоярский районный суд Свердловской области был направлен письменный отзыв на исковое заявление Минияровой Ф.А.. В данном отзыве указано, что объективная невозможность составить и направить в МУЗ «Белоярская центральная районная больница» санитарно-гигиеническую характеристику условий труда Минияровой Ф.А., как того требует пункт 12 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967, была связана с не направлением данным лечебно-профилактическим учреждением в течение 2010 и 2011 годов в органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора извещения установленной формы об установлении указанному лицу - бывшему работнику ОГУЗ СОТБ «Кристалл» - предварительного диагноза профессионального заболевания. Вместе с тем, наличие именно и только этого извещения является обязательным установленным законодательством условием для составления органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, при этом оформление надлежащим образом данного извещения и своевременное направление его в органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора являлось безусловной обязанностью МУЗ «Белоярская центральная районная больница». Именно невыполнение указанным лечебно-профилактическим учреждением этой установленной законодательством обязанности повлекло за собой нарушение соответствующих прав Минияровой Ф.А., за восстановлением которых она и была вынуждена обратиться с исковым заявлением в судебные органы. Поскольку совершение органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора нормативно обусловленных действий по составлению и направлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника поставлено законодательством в зависимость от совершения предшествующих этому конкретно определенных также нормативно обусловленных действий другого лица (лечебно-профилактического учреждения), обязанного направить в указанные органы обязательное извещение установленной формы, следует сделать однозначный вывод о том, что должностные лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво не совершали в отношении Минияровой Ф.А. виновных действий и не допускали в отношении нее виновного бездействия, то есть соответствующих прав данного лица, за восстановлением которых оно обращалось в суд, не нарушали. По поступлению в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво из МУЗ «Белоярская центральная районная больница» извещения установленной формы об установлении бывшему работнику ОГУЗ СОТБ «Кристалл» Минияровой Ф.А. предварительного диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда данного работника будет составлена должностными лицами органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в нормативно установленный срок и в нормативно установленном порядке направлена в лечебно-профилактическое учреждение, установившее указанному лицу предварительный диагноз профессионального заболевания. Принимая во внимание отсутствие вины должностных лиц территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво в нарушении соответствующих прав Минияровой Ф.А., за восстановлением которых она обращалась в суд, полагает заявленное ею требование о возмещении органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора понесенных ей в связи с этим судебных расходов необоснованным. Вместе с тем, учитывая очевидную вину МУЗ «Белоярская центральная районная больница» в нарушении соответствующих прав Минияровой Ф.А., выразившуюся в невыполнении данным лечебно-профилактическим учреждением прямо установленной законодательством обязанности по направлению в органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора обязательного извещения установленной формы об установлении указанному работнику предварительного диагноза профессионального заболевания; учитывая вину в том же бывшего работодателя Минияровой Ф.А. - ОГУЗ СОТБ «Кристалл», поставившего при выполнении указанным работником трудовых обязанностей под угрозу его жизнь и здоровье, не принимавшего предусмотренных законодательством мер по охране труда работников и по профилактике их профессиональной заболеваемости, и не расследовавшего в установленный срок и в установленном порядке профессиональное заболевание, возникшее у указанного работника, полагает целесообразным возложить обязанность возмещения Минияровой Ф.А. понесенных ею в связи с защитой своих соответствующих прав судебных расходов в полном объеме только и исключительно на указанные выше лечебно-профилактические учреждения. Просит в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, заявленного к органам государственного санитарно-эпидемиологического надзора в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво, отказать. Требования Минияровой Ф.А. о возмещении судебных расходов, заявленные к Муниципальному учреждению здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» и Областному Государственному учреждению здравоохранения «Свердловская областная туберкулезная больница «Кристалл», удовлетворить, и возложить обязанность возмещения Минияровой Ф.А. понесенных ею в связи с защитой своих соответствующих прав судебных расходов в полном объеме на указанные лечебно-профилактические учреждения.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Для защиты своих прав и интересов в Белоярском районном суде Миниярова Ф.А. обратилась за юридической помощью к адвокату Бочкареву В.Н.

Согласно Соглашению б/н от <дата> (л.д. 9), Миниярова Ф.А. (Доверитель) поручает, а Бочкарев В.Н. (Поверенный) принимает на себя обязательство по представлению интересов во всех государственных и административных органах. Суть дела: составление иска о профессиональном заболевании, оспаривание бездействия государственных и муниципальных учреждений. Вознаграждение поверенного определено в размере 40 (сорок) тысяч рублей.

Квитанцией <номер> от <дата> (л.д. 10) подтверждается, что Миниярова Ф.А. оплатила услуги адвоката Бочкарева В.Н., расходы составили 40 000 рублей.

Копией доверенности от <дата> (л.д. 11) подтверждается, что расходы Минряровой Ф.А. по составлению нотариальной доверенности составили 1 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы понесенные Минияровой Ф.А. в связи с составлением нотариальной доверенности, необходимыми для рассмотрения дела.

Протоколами судебного заседания от <дата> (л.д. 86-89 дело <номер>) и от <дата> (л.д. 109-115 дело <номер>) подтверждается, что Бочкарев В.Н. представлял интересы Минияровой Ф.А. в судебных заседаниях.

Решением Белоярского районного суда от <дата> исковые требования Минияровой <данные изъяты> удовлетворены. Постановлено обязать Муниципальное учреждение здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора извещение о профессиональном заболевании Минияровой <данные изъяты> с указанием в извещении: «предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание»; в месячный срок после вступления решения суда в законную силу направить Миниярову <данные изъяты> на амбулаторное или стационарное обследование в центр профессиональной патологии с предоставлением следующих документов: выпиской из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведениями о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиенической характеристикой условий труда; копией трудовой книжки. Выдать Минияровой <данные изъяты> оригинал медицинского заключения о наличии у нее профессионального заболевания. Обязать Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Асбест, пос.Рефтинский, Белоярском районе и р.п.Верхнее Дуброво в двухнедельный срок со дня получения от Муниципального учреждения здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» извещения об установлении у Минияровой Ф.А. предварительного диагноза - «хроническое профессиональное заболевание» предоставить в Муниципальное учреждение здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника Минияровой Ф.А.; выдать Минияровой <данные изъяты> оригинал акта о случае профессионального заболевания, направить данный акт в центр профессиональной патологии, ОГУЗ «СОТБ «Кристалл» и страховщику. Обязать Областное государственное учреждение здравоохранения «Свердловская областная туберкулезная больница «Кристалл» в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить в Муниципальное учреждение здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» для направления в центр профессиональной патологии следующие документы: выписку из медицинской карты стационарного больного Минияровой <данные изъяты>; сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; копию трудовой книжки Минияровой <данные изъяты>. В течение 1-0 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза о наличии профессионального заболевания у Минияровой Ф.А. образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности работ, выполненных Бочкаревым В.Н., принципа разумности и справедливости суд считает подлежащими снижению расходы Минияровой Ф.А. на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать с ответчиков по гражданскому делу по иску Минияровой Ф.А. об обязании совершить действия, направленные на установление профессионального заболевания, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в равных долях.

Суд не соглашается с мнением заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Асбест, пос.Рефтинский, Белоярском районе и р.п.Верхнее Дуброво относительно того, что с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Асбест, пос.Рефтинский, Белоярском районе и р.п.Верхнее Дуброво судебные расходы взысканы быть не могут, поскольку Территориальный отдел не является юридическим лицом.

Ответчиком по гражданскому делу являлось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Асбест, пос.Рефтинский, Белоярском районе и р.п.Верхнее Дуброво, с которого заявитель и просит взыскать в равных долях с иными ответчиками вышеуказанные расходы.

При подаче иска Минияровой Ф.А. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией о ее уплате, содержащейся в материалах гражданского дела.

Истец Миниярова Ф.А. является инвалидом 2 группы, что подтверждается документально, в силу чего в соответствии с положениями ч.2 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождена.

Таким образом, ходатайство заявителя Минияровой Ф.А. о возврате ей суммы уплаченной при подаче иска госпошлины, изложенное в заявлении о взыскании судебных расходов, обоснованно и подлежит удовлетворению

Следует разъяснить Минияровой Ф.А., что основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению следует приложить настоящее определение, квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Минияровой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Белоярская центральная районная больница», Областного государственного учреждения здравоохранения Свердловская областная туберкулезная больница «Кристалл», Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво в пользу Минияровой <данные изъяты> расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 21 000 рублей, в равных долях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через канцелярию Белоярского районного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:          Н.Л.Курбатова.