<данные изъяты> Именем Российской Федерации 20 января 2012 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мамаева В.С., при секретаре Оносовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Брусницына <данные изъяты> к Катаеву <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Брусницын Д.И. обратился в суд с иском к Катаеву В.П., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, <номер>, под управлением его владельца Брусницына Д.И., и автомобиля ВАЗ-21063, гос. номер <номер>, под управлением ответчика Катаева В.П. Виновником ДТП признан Катаев В.П., который в районе <адрес>, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю под управлением Брусницына Д.И. и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю Брусницына Д.И. были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. Гражданско-правовая ответственность Катаева В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Брусницын Д.И. обратился для получения страхового возмещения. После обращения к страховщику Брусницына Д.И. направили для осмотра автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс». <дата> специалистом оценщиком был произведен осмотр автомобиля Брусницына Д.И., однако, страховое возмещение ему так и не выплатили, аргументированный отказ в страховой выплате и результаты оценки причиненного ему материального ущерба также не предоставили. В этой связи, для целей оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, запасных частей и иных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, Брусницын Д.И. обратился в независимую экспертизу ООО «Росоценка». В результате проведенной экспертизы был составлен акт об оценке <номер> от <дата>, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и запасных частей автомобиля Мазда 6, <номер> с учетом износа транспортного средства составляет 161 135 рублей. Кроме того, Брусницыным Д.И. были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей. Поскольку виновником произошедшего ДТП является Катаев В.П., причинный имуществу Брусницына Д.И. в результате ДТП материальный ущерб, а как следствие и понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с Катаева В.П. и ООО «Росгосстрах». Брусницын Д.И. просил взыскать в свою пользу с Катаева В.П. сумму материального ущерба 41 135 рублей; с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба 120 000 рублей. В ходе подготовки дела к рассмотрению истец Брусницын Д.И. свои исковые требования уменьшил, просил взыскать в свою пользу с Катаева В.П. сумму материального ущерба в размере 41 135 рублей; с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба 95 672 рубля 91 копеек, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 24 327 рублей 09 копеек. В настоящее судебное заседание истец Брусницын Д.И. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Ответчики Катаев В.П. и ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки ответчик ООО «Росгосстрах» не уведомил, ответчик Катаев В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <дата> в 07час. 15мин. на 27 км автодороги Белоярский-Некрасово, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, <номер> под управлением Брусницына Д.И. и автомобиля ВАЗ-21063, гос. номер <номер> под управлением Катаева В.П., который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, <номер>, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, о случившемся в полицию не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата> (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении <номер>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Собственником транспортного средства - автомобиля Мазда 6 <номер> является Брусницын Д.И., что подтверждается представленными истцом паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации (л.д. 19, 20). Факт принадлежности автомобиля ВАЗ-21063 гос.номер ВР 96 5907 Катаеву В.П. подтверждается копией страхового полиса <номер> от <дата> (л.д. 43). В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21063 Катаева В.П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серия <номер> от <дата>. Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21063 Катаева В.П. является ответчик ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 120 000 тысяч рублей. По оценке <номер> от <дата>, произведенной ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 <номер> с учетом естественного износа составляет 161 135 рублей (л.д. 21- 26). Не доверять данной оценке у суда оснований не имеется, поскольку производившие ее специалисты имеют надлежащую квалификацию (л.д. 36-37), а повреждения, отраженные в их заключении (л.д. 22), аналогичны повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 18). ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило Брусницыну Д.И. сумму страхового возмещения в размере 24 327 руб. 09 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в Асбестовском отделении Сбербанка России <дата>. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Брусницына Д.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 672 руб. 91коп. (120 000 - 24 327,09) Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Брусницына Д.И. превышает максимальный размер страховой выплаты - 120 000 рублей, обязанность по возмещению вреда истцу, причиненного в размере, превышающем данную сумму, возлагается на Катаева В.П., как на владельца источника повышенной опасности. Следует взыскать с Катаева В.П. в пользу Брусницына Д.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 41 135 рублей 10 коп. (161 135,10 - 120000) В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 422 руб.70 коп. (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 136 808 руб. 01 коп., в пользу Брусницына Д.И. подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Общая сумма государственной пошлины будет составлять 3936 руб. 16 коп. При этом в пользу Брусницына Д.И. с ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 752 руб. 56 коп., что соответствует удовлетворенной части требования с данного ответчика в доле 69,93% от общей взыскиваемой суммы. С Катаева В.П. в пользу Брусницына Д.И. подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1183 руб. 60 коп. (3 936 руб. 16 коп. - 2 752 руб. 56 коп.) За проведение оценки по настоящему делу истцом уплачено 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание платных услуг от <дата> за <номер> и чеком (л.д. 11) Кроме того, для защиты своего права Брусницын Д.И. был вынужден понести расходы по оплате услуг за составление настоящего искового заявления в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>(л.д. 14). Расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. являются разумными. Общая сумма расходов будет составлять 5 500 руб. Учитывая порядок пропорционального взыскания судебных расходов, в пользу Брусницына Д.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению судебные расходы на сумму 3 846 руб. 15 коп., с Катаева В.П. в пользу Брусницына Д.И. судебные расходы в размере 1 653 руб. 85 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Брусницына <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Брусницына <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 95 672 рубля 91 коп. Взыскать с Катаева <данные изъяты> в пользу Брусницына <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 41 135 рублей 10 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Брусницына <данные изъяты> в возмещение госпошлины 2 752 рублей 56 копеек; в возмещение прочих судебных расходов 3 846 рублей 15 копеек. Взыскать с Катаева <данные изъяты> в пользу Брусницына <данные изъяты> в возврат госпошлины 1183 рублей 60 копеек, в возмещение прочих судебных расходов 1 653 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд. Председательствующий судья: Мамаев В.С.