Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 11 марта 2012 Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, третьим лицам СНТ «Хризолитовый», нотариусу города Екатеринбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мохов В.Ю. обратился в суд с требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, третьим лицам СНТ «Хризолитовый», нотариусу города Екатеринбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что <дата> мать истца <ФИО>3 получила свидетельство <номер> о праве собственности на землю. Согласно этому свидетельству ей для садоводства в коллективном саду «Хризолитовый» Белоярского района был предоставлен в индивидуальную собственность земельный участок площадью 800 кв.м. При получении свидетельства мать истца не придала значения тому факту, что в свидетельстве имеются неразборчиво написанные данные ее имени и фамилии. <дата> мать истца умерла. Истец является наследником первой очереди. Других наследников имущества <ФИО>3 не имеется, поскольку истец являлся её единственным ребенком, а её супруг <ФИО>4 умер <дата>. Завещания матерью истца составлено не было. С момента смерти матери по настоящее время истец пользуется земельным участком, осуществляет его благоустройство, несет необходимые затраты, осуществляет платежи и иные правомочия, предоставленные собственнику. Таким образом, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом. Истец к нотариусу не обращался. Однако, в 2008 году при оформлении межевого дела выяснилось, что в свидетельстве о праве собственности на землю имеются незаверенные исправления, что препятствует оформлению перехода права собственности на землю от умершей к наследнику, поскольку правоустанавливающие документы на имущество были оформлены ненадлежащим образом. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании истец Мохов В.Ю. заявленные требования поддерживал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, просили дело по иску Мохова В.Ю. рассмотреть в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований Мохова В.Ю. не имеют (л.д. 18).
Третье лицо СНТ «Хризолитовый» в судебное заседание своего представителя не направили, предоставив отзыв, согласно которому, просят рассмотреть дело без их участия, с требованиями истца Мохова В.Ю. согласны.
Третье лицо нотариус города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мохова В.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель <ФИО>5 суду пояснил, что с 1981 года <ФИО>8 владеют и пользуются садовым участком, после смерти родителей, истец пользуется земельным участком в полной мере, несет расходы, ухаживает за посадками, пользуется строениями, регулярно оплачивает членские взносы.
Свидетели <ФИО>1 и <ФИО>2 дали суду аналогичные показания.
Как следует из копии свидетельства <номер> от <дата> о праве собственности на землю, выданного на имя <ФИО>3, ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га. для садоводства в коллективном саду «Хризолитовый». В указанном свидетельстве фамилия и имя собственника написаны нечетко с исправлениями. Исправление не оговорено (л.д.11).
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> указано, что земельный участок находится в собственности <ФИО>3, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата> (л.д.10).
Фамилия и имя <ФИО>3, указанные в свидетельстве о праве собственности <номер> с исправлениями, не совпадает с фамилией и именем собственника земельного участка, указанных свидетельстве о рождении Мохова В.Ю. серии <номер>, а также в свидетельстве о смерти <ФИО>3 серии <номер> (л.д. 12,14).
В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт принадлежности <ФИО>3 свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> для истца Мохова В.Ю. имеет юридическое значение.
Мохов В.Ю. не имеет возможности получить в ином порядке надлежащих документов – Свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> с правильно указанными фамилией и именем матери, такая возможность в настоящее время утрачена, что подтверждает решением об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <дата>.
При таких обстоятельствах суд находит требование Мохова В.Ю. об установлении факта принадлежности его матери <ФИО>3 свидетельства о праве собственности на земельный участок <номер> от <дата>, выданного на имя <ФИО>3 с исправлениями о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 0,08 га. для садоводства в Свердловской области в коллективном саду «Хризолитовый», обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом также проанализировано свидетельство о рождении серии <номер> от <дата> (повторное), согласно которому истец Мохов В.Ю. является сыном <ФИО>3 (л.д.12).
<ФИО>3 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <номер> от <дата> (л.д.14)
<дата> Главой администрацией Белоярского района <ФИО>3 на основании постановления главы администрации Белоярского района <номер> от <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю под № 7926 на земельный участок общей площадью 0,08 га для садоводства в коллективном саду «Хризолитовый» (л.д. 11).
Указанный земельный участок, как следует из копии кадастрового паспорта от <дата> имеет кадастровый номер <номер>, расположен по адресу: <адрес> и имеет общую площадь 800 кв.м., правообладателем на этот земельный участок указана <ФИО>3
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на земельный участок <номер> расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 24).
На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>3 при жизни приобрела право собственности на земельный участок № 29, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> Право собственности <ФИО>3 на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается.
Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа города Екатеринбурга <ФИО>6, <ФИО>7 наследственное дело после смерти <ФИО>3, умершей <дата>, не заводилось (л.д. 20,25).
Мохов В.Ю. является наследником первой очереди умершей <ФИО>3 по закону. Других наследников по закону нет. Поскольку истец Мохов В.Ю. является сыном умершей <ФИО>3, в силу ст. ст. 1111, 1142 Гражданского кодекса РФ, он является ее наследником и имеет право наследовать имущество, оставшееся после ее смерти.
Поскольку Мохов В.Ю. принял часть наследства <ФИО>3 в виде ее личных вещей, вступил во владение земельного участка, принял меры по его сохранению и в силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ «…Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось..» Мохов В.Ю. фактически принял все оставшееся после смерти матери – <ФИО>3 наследство, в том числе и земельный участок <номер> общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что земельный участок под номером <номер> общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>3, в связи с чем, исковые требования Мохова В.Ю. о включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мохова <данные изъяты> удовлетворить.
Установить факт принадлежности <ФИО>3 свидетельства о праве собственности на земельный участок <номер> от <дата>, выданного на имя <ФИО>3 с исправлениями, о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 0,08 га. для садоводства в Свердловской области в коллективном саду <адрес>
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>3, умершей <дата>, земельный участок под номером <номер>, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Моховым <данные изъяты> право собственности на земельный участок под номером <номер>, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня оглашения.
.
Председательствующий: Н.Д. Филистеева