РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» к Шмелеву <данные изъяты> о возмещении ущерба работником, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» обратилось в суд с иском к Шмелеву Ю.И., с которого просит взыскать в свою пользу 14 946 руб. 21 коп. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <дата> на перекрестке улиц Малышева – Шейнкмана г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скорая помощь» <номер>, под управлением Шмелева Ю.И,, и автомобиля «Шевроле-Ланос» г/н. <номер> под управлением водителя <ФИО>1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от <дата> установлено, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Муниципального казенного учреждения «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» Шмелев Ю.И., нарушивший п. 3.1. Правил дорожного движения РФ. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шевроле-Ланос» получил повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости услуг по эвакуации автомобиля составила 150 782 руб. 10 коп.. Указанная сумма была выплачена страховой компанией ЗАО СК «Русские страховые традиции» владельцу автомобиля «Шевроле – Ланос». Разница между суммой ущерба и суммой установленного лимита в пределах 120 000 руб. в размере 30 782 руб. 10 коп., а также сумма государственной пошлины 1 127 руб. 61 коп., расходы по оплате экспертизы 2 041 руб. 50 коп. решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> присуждена к взысканию с Муниципального казенного учреждения «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в пользу ЗАО СК «Русские страховые традиции». Данная сумма истцом была перечислена ЗАО СК «Русские страховые традиции» платежным поручением <дата>. Муниципальное казенное учреждение «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» просит взыскать с Шмелева Ю.И. сумму причиненного им ущерба в пределах его среднемесячного заработка в порядке ст. 241 Трудового кодекс РФ.
В судебном заседании представитель истца Барзинская Л.Г. полностью поддержала заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.
В судебном заседании ответчик Шмелев Ю.И. возражал против удовлетворения заявленного иска, при этом пояснил суду, что его среднемесячная заработная плата составляет гораздо ниже той суммы, которая заявлена истцом, т.к. на руки сумму в размере 14 946 руб. 21 коп. каждый месяц он никогда не получал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
При этом, как следует из положений ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как установлено судом, обстоятельства причиненного Шмелевым Ю.И. материального ущерба Муниципальному казенному учреждению «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса», с которым он состоит в трудовых правоотношениях, согласно приказа о приеме на работу и трудового договора (л.д. 13, 14-17), подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> (л.д. 19-32), вступившим в законную силу <дата>.
Указанным решением полностью проанализирована и дана правовая оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на перекрестке улиц Малышева – Шейнкмана г. Екатеринбурга между автомашинами Газ 2214 г/н. <номер>, под управлением Шмелева Ю.И., и «Шевроле-Ланос» г/н. <номер>, под управлением водителя <ФИО>1. На основании исследованных доказательств, Арбитражный суд Свердловской области сделал вывод о том, что Шмелев Ю.И., управляя автомобилем Газ 2214 <номер> с использование специального светозвукового сигнала, принадлежащий Муниципальному казенному учреждению «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса», в нарушении п. 3.1. Правил дорожного движения РФ не принял достаточно мер для того, чтобы убедиться в том, что ему уступают дорогу, что позволило бы ему выполнить условия возможности использования приоритета при проезде перекрестка улиц Шейнкмана – Малышева г. Екатеринбурга на красный сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «Шевроле Ланос» г/н. <номер>
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, ели они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от <дата>, Шмелев Ю.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, указанные в данном решении выводы для него являются обязательными и оспариванию не подлежат.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком Шмелевым Ю.И. не было предоставлено в суд доказательств, подтверждающие наличие оснований для исключения его материальной ответственности перед Муниципальным казенным учреждением «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в силу положений ст. 239 Трудового кодекса РФ, суд считает правомерными требования истца о возложении на Шемелева Ю.И. материальной ответственности, в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодека РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
В подтверждение суммы, требуемой истцом к взысканию с Шмелева Ю.И., суду предоставлена справка о среднемесячной заработной плате ответчика Шмелева Ю.И. (л.д. 18), рассчитанная на 12 последних месяцев до обращения истца Муниципального казенного учреждения «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в суд. Согласно указанной справке среднемесячная заработная плата ответчика Шмелева Ю.И. составляет 14 946 руб. 21 коп.
Оспаривание данной суммы ответчиком Шмелевым Ю.И., в виду того, что он никогда не получал заработную плату в том размере, который указан в справке, не основано на положении ст. 139 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу ст. 98 Трудового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, Шмелев Ю.И. должен возместить истцу оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину по платежным документам (л.д. 7, 8) в размере 597 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Муниципального казенного учреждения «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» к Шмелеву <данные изъяты> о возмещении ущерба работником, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.
Взыскать с Шмелева <данные изъяты> в пользу Муниципального казенного учреждения «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в счет возмещения ущерба денежную сумму 14 946 рублей 21 копейка.
Взыскать с Шмелева <данные изъяты> в пользу Муниципального казенного учреждения «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в возмещение государственной пошлины денежную сумму 597 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.
Председательствующий судья Мамаев В.С.