ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебного заседания заявление Фирсова <данные изъяты> о взыскании расходов на услуги представителя по делу по иску Фирсова <данные изъяты> к Фирсову Владимиру Николаевичу об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств,
установил:
Фирсов Л.Н. обратился в суд с ходатайством о взыскании в его пользу с ответчика Фирсова <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленного ходатайства Фирсовым указано, что <дата> Белоярский районным судом рассмотрено вышеуказанное гражданское дело. По итогам данного рассмотрения исковые требования Фирсова Л.Н. были удовлетворены в полном объеме. С целью реализации своего права на судебную защиту истец был вынужден обратиться в ООО Юридическая компания «Уральская Гильдия», оказывающей юридические услуги. При этом за оказанную услугу в виде составления искового заявления Фирсовым Л.Н. было оплачено 5 000 руб., за представление интересов в суде представителем, назначенным компанией, Фирсовым Л.Н. было оплачено 25 000 руб. В связи с тем, что рассмотрение дела происходило в п. Белоярский Свердловской области, а местом жительства истца и его представителя является г. Ревда Свердловской области размер расходов является разумным, т.к. включает в себя не только участие в рассмотрении дела, но и затраты на проезд.
В судебном заседании представитель истца Ушакова Е.С. поддержала заявленное ходатайство, дополнительно пояснив, что взыскиваемая сумма расходов является разумной, т.к. помимо участия в деле представители также оказывали помощь в собирании доказательств, извещении сторон по делу, в частности передавали запросы суда нотариусу, находящемуся в г. Ревда.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав приложенные к ходатайству документы, а также материалы гражданского дела (№ 2-626/2011), суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, включая составление искового заявления, судом определяется исходя из сложности дела, объема работы представителя по делу, количества судебных заседаний по делу и участия в них представителя.
Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика по доверенности участвовала лишь в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами (л.д. 87-88, 96-100), одно из который являлось предварительным, из назначенных пяти.
Каких-либо возражений ответчиком по делу не заявлялось, в судебных заседаниях ответчик или его представители не участвовали, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из протокола судебного заседания от <дата> выступления представителя истца в данном заседании носили краткий и лаконичных характер: одно пояснение после доклада сути дела о том, что представитель истца поддерживает заявленный иск и просит допросить свидетелей; одно пояснение при исследовании материалов дела и краткое выступление в судебных прениях.
Данных, свидетельствующих об оказании содействия представителем истца, в истребовании от нотариуса доказательств в материалах дела не имеется.
Также при определении разумности размера оплаты услуг представителя при представлении интересов в суде и составлении искового заявления Фирсову Л.Н., суд учитывает ходатайство, заявленное представителем Фирсова Л.Н. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (л.д. 53), которое было удовлетворенно судом.
Суд считает необоснованным довод ходатайства о том, что критериями разумности оплаты услуг представителя также являются затраты, произведенные на проезд до места рассмотрения дела и обратно, т.к. в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ данные затраты относятся к судебным издержкам и взыскиваются в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом суду должны быть представлены документы, подтверждающие указанные расходы на проезд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Ходатайство Фирсова <данные изъяты> о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить.
Взыскать с Фирсова <данные изъяты> в пользу Фирсова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, включая оплату при составлении искового заявления, в размере 15 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Мамаев В.С.