<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Штейнгаус <данные изъяты> к Кляшторному <данные изъяты>, Рыскину <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом,
установил:
Штейнгаус И.О. обратилась в суд с иском к Кляшторному С.В., Рыскину С.Л., с которых просит взыскать солидарно в ее пользу 55 000 руб., в том числе: сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 50 000 руб., предусмотренные договором проценты в размере 5 000 руб. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <дата> между Штейнгаус И.О. и Кляшторным С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику 50 000 руб. со сроком возврата до <дата>, а также с выплатой процентов по фиксированной ставке в размере 10% на весь срок займа в размере 5 000 руб. В тот же день между Штейнгаус И.О. и Рыскиным С.Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Рыскин С.Л. принял на себя поручительство по обязательствам должника Кляшторного С.В. по возврату суммы займа в размере 50 000 руб. на условиях договора от <дата>. В установленный договором срок обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком Кляшторным С.В. не было исполнено. Поручитель Рыскин С.Л. обязательства по договору поручительства за Кляшторного С.В. не исполнил, денежные средства не возвратил.
В судебное заседание истец Штейнгаус И.О. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на вынесение судом заочного решения в случае неявки ответчиков.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики Кляшторный С.В., Рыскин С.Л. в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая наличие данных об извещении ответчиков и отсутствие сведений о причинах их неявки, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из общего положения прекращения обязательств, регламентированного ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно расписке (л.д. 5), предоставленной суду, Кляшторный С.В. действительно получил в долг от Штейнгаус И.О. <дата> денежную сумму 50 000 рублей на срок до <дата> под 10% на срок займа.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, которое, в соответствии с требованием, предусмотренным ст.362 Гражданского кодекса РФ, должно быть оформлено письменным договором.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
<дата> между Штейнгаус И.О. и Рыскиным С.Л. заключен договор поручительства (л.д. 11), по условиям которого Рыскин С.Л. обязуется отвечать перед Штейнгаус И.О. за исполнение Кляшторным С.В. своего обязательства по возврату части суммы займа, указанной в договоре займа от <дата> и составляющей 50 000рублей.
Согласно п.п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства, Рыскин С.Л. обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком Кляшторным С.В. перед Штейнгаус И.О. за исполнение обязательств заемщика по возврату сумму займа в размере 50 000 руб.
Невыплата Кляшторным С.В. в срок до <дата> денежных средств в счет частичного погашения суммы займа по договору займа от <дата> является основанием ответственности поручителя Рыскина С.Л. (п. 2.2 договора поручительства).
Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Кляшторным С.В. обязательств перед Штейнгаус И.О., последняя вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательства у заемщика Кляшторного С.В. или поручителя Рыскина С.Л., либо осуществлять в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.
По условиям п. 2.6. данного договора, в течение трех дней после исполнения Рыскиным С.Л. обязательств Кляшторного С.В., Штейнгаус И.О. обязана вручить Рыскину С.Л. документы, удостоверяющие ее требования к заемщику Кляшторному С.В., и передать права, обеспечивающие это требование.
Ответчиком Кляшторным С.В. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих частичное или полное исполнение им своего обязательства по возврату денежного долга Штейнгаус И.О. в установленный договором срок. Поручителем Рыскиным С.Л. обязательства заемщика <ФИО>1 перед заемщиком Штейнгаус И.О. также не исполнены до настоящего времени. Кроме того, наличие у Штейнгаус И.О. долговой расписки, без соответствующей записи на ней о полном или частичном возврате суммы долга, дополнительно подтверждает неисполнение ответчиками денежного обязательства перед истцом.
Таким образом, исковые требования Штейнгаус И.О. о взыскании с Кляшторного С.В. и Рыскина С.Л. солидарно в ее пользу суммы задолженности по договору займа от <дата> и предусмотренных договором процентов в размере 5 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего в пользу Штейнгаус И.О. с Кляшторного С.В. и Рыскина С.Л. подлежит взысканию солидарно сумма 55 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенно части требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлены квитанции об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления на общую сумму 1 850 руб.
Кроме того, для защиты своего права Штейнгаус И.О. была вынуждена понести расходы по оплате услуг за составление настоящего искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № 007780 от <дата> (л.д. 14). Расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. являются разумными.
Таким образом, в пользу Штейнгаус И.О. с ответчиков Кляшторного С.В. и Рыскина С.Л. подлежат взысканию в равных долях понесенные судебные расходы в размере 4 850 рублей (1 850 + 3 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд
решил:
Иск Штейнгаус <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Кляшторного <данные изъяты> и Рыскина <данные изъяты> солидарно в пользу Штейнгаус <данные изъяты> денежную сумму в размере 55 000 рублей 00 копеек, из них: основную сумму долга в размере 50 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Кляшторного <данные изъяты> и Рыскина <данные изъяты> в равных долях в пользу Штейнгаус <данные изъяты> понесенные судебные расходы 4 850 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Мамаев В.С.