ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2012 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лоренц <данные изъяты> к Лоренц <данные изъяты>, Зиязеву <данные изъяты> о признании сделки недействительной,
установил:
Лоренц Т.Г. обратилась в суд с иском к Лоренц А.Э., Зиязеву А.Р., в котором просит признать недействительным договор от <дата>, зарегистрированный в ГУ УФРС по <адрес> <дата>. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> <ФИО>1, действующая от имени Лоренц А.Э., заключила договор с Зиязевым А.Р., которому было передано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., и на расположенное на данном земельном участке недвижимое имущество: объект незавершенного строительством: фундамент бетонный ленточный. Договор был зарегистрирован ГУ ФРС по Свердловской области <дата>. Данное имущество является общим имуществом супругов Лоренц и распоряжение им возможно только с согласия второго супруга. Согласие Лоренц Т.Г. на отчуждение получено не было. Указание в п. 9 Договора на наличие такого согласия – недостоверно и в материалах регистрационного дела такой документ отсутствует. О совершении данной сделки Лоренц Т.Г. стало известно в сентябре 2011 года, после расторжения брака между <ФИО>1 и <ФИО>2, являющегося отцом Лоренц Т.Г.. До расторжения брака <ФИО>1 скрывала факт заключения указанного договора. Имущество находилось в пользовании <ФИО>1 и <ФИО>2 и каких-либо препятствий в его пользовании <ФИО>1 не создавала, потому никаких сомнений в принадлежности имущества Лоренц А.Э. не возникало. Совершение сделки по отчуждению общего имущества супругов без согласия второго супруга нарушает право собственности такого супруга и причиняет ущерб его материальным интересам.
В предварительном судебном заседании Лоренц Т.Г. заявлен отказ от иска с ходатайством о прекращении производства по делу.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчики Лоренц А.Э. и Зиязев А.Р. в суд не явились, при этом причина неявки ответчика Зиязева А.Р. суду неизвестна, ответчик Лоренц А.Э. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив заявленный отказ от иска, разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на судебную защиты, путем признания сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает отказ Лоренц Т.Г. от своего иска, т.к. данный отказ не противоречит положению законодательства и не нарушает ни чьих прав и законных интересов.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство гражданского дела по иску Лоренц <данные изъяты> к Лоренц <данные изъяты>, Зиязеву <данные изъяты> о признании сделки недействительной прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Мамаев В.С.