РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаскина <данные изъяты> к Саакян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Саакян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты> к Абаскину <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Абаскин В.В. обратился в суд с иском к Саакян Р.В. и Мкртчян К.А., которых просит обязать прекратить нарушение права его пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1 400 кв.м., и снести за свой счет огораживающий данный земельный участок железный двухметровый забор. В обоснование заявленного требования в иске указано, что на основании свидетельства о праве собственности Абаскин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. <дата> Абаскин В.В. попытался попасть на принадлежащий ему земельный участок, сделать этого не смог, т.к. земельный участок был обнесен двухметровым железным забором. Данный забор был установлен Саакян Р.В. и Мкртчян К.А., которые пользовались земельным участком, принадлежащим Абаскину В.В., за весь период его отсутствия. На неоднократные просьбы Абаскина В.В. пройти на принадлежащий ему земельный участок Мкртчян К.А. и Саакян Р.В. отвечают отказом.
<ФИО>4 и Саакян Р.В. обратились в суд с иском к Абаскину В.В., в котором просят признать за ними права собственности на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м.и объект незавершенного строительством, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <ФИО>4 и Саакян Р.В. с начала 1993 года по настоящее время, т.е. более 18 лет, добросовестно, открытом и непрерывно владеют и пользуются земельными участками в <адрес>, <номер>. Данные участки были приобретены их старшим сыном <ФИО>1 в 1993 году и достались им по наследству после его смерти, которая наступила <дата>. В настоящий момент <ФИО>4. и Саакян Р.В. являются зарегистрированными собственниками земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, также наследодатель <ФИО>1 содействовал Абаскину В.В. в получении спорного земельного участка, с целью дальнейшего приобретения у него данного земельного участка. На имя Абаскина В.В. было оформлено постановление Администрации Косулинского сельсовета от <дата> № 112 о выделении ему земельного участка для строительства жилого индивидуального дома, т.к. на тот момент продажа земли без построек была невозможна. В указанном постановление в качестве места проживания указан адрес Абаскина В.В.: <адрес>, вместе с тем, данное жилое помещение принадлежало наследодателю <ФИО>4 который позднее подарил его своему брату Мкртчян К.А.. Сам же Абаскин В.В. на тот момент являлся гражданином республики Таджикистан и постоянно проживал в г. Кайраккум. Со слов наследодателя <ФИО>4 Абаскин В.В. обязался в любое момент приехать и переоформить земельный участок. В виду того, что у наследодателя <ФИО>4 отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и расположенный на нем дом, он не мог зарегистрировать свое право собственности, однако <ФИО>4 и Саакян Р.В., принявшие наследство после смерти своего сына непрерывно владели и пользовались спорным земельным участком с <дата>.
В связи со смертью <ФИО>4. и вступления в право наследования после его смерти Мкртчян К.А., суд в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ заменил истца <ФИО>4. на Мкртчян К.А. по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также произвел замену ответчика <ФИО>4 на Мкртчян К.А. по иску Абаскина В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В отзыве Абаскина В.В. на заявленные исковые требования Мкртчян К.А. и Саакян Р.В. указано, что сам по себе факт пользования имуществом не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Пользуясь спорным земельным участком, <ФИО>4 и Саакян Р.В. знали о том, что права на данный земельный участок принадлежат другому лицу, но не предпринимали попыток приобрести данный земельный участок в собственность за плату, рассчитывая на то, что получат его бесплатно. Сам Абаскин В.В. как собственник спорного земельного участка никогда не отказывался от своего права собственности на него. На данный земельный участок Абаскиным В.В. был оформлен правоустанавливающий документ, который удостоверяет его право, возникшее до введения системы государственной регистрации. Несовпадение адреса места жительства, указанного в постановлении о выделении земельного участка Абаскину В.В., правового значения не имеет. Вместе тем, поведения истцов относительно спорного земельного участка не может быть расценено как добросовестное и открытое владение, поскольку данное поведение является самозахватом спорного земельного участка, не порождающим у истцов никаких прав на этот участок. Кроме того, правила применения срока исковой давности на требования об устранении препятствий пользования земельным участком, которые относятся к негаторному иску, не распространяются.
В судебном заседании представителя истца Колышева А.С. поддержала заявленный ее доверителем иск, просила его удовлетворить в полном объеме, при этом сославшись полностью на изложенные в нем обстоятельства. А также возражала против удовлетворения иска Мкртчян К.А. и Саакян Р.В. по основаниям, изложенным в отзыве на данные исковые требования.
В судебном заседании ответчики Саакян Р.В. и Мкртчян К.А. возражали против удовлетворения иска Абаскина В.В., полностью сославшись на обстоятельства, изложенные в их отзыве, доводы которого по своему содержанию полностью аналогичны тем доводам, которые изложены в их иске, при этом дополнительно Саакян Р.В. просила применить к спорным правоотношения срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска Абаскина В.В., как пропустившего без уважительных причин данный срок. Заявленные исковые требования Саакян Р.В. и Мкртчян К.А. поддержали в полном объеме, сославшись на указанные в иске обстоятельства, при этом Мкртчян К.А. дополнительно пояснил суду, что его брат <ФИО>1 в счет приобретенного у Абаскина В.В. спорного земельного участка, купли его сестре в г. Екатеринбурге квартиру, однако данная сделка письменно не оформлялась. Также ответчик Мкртчян К.А. в судебном заседании настаивал на том, что Абаскин В.В. не мог получить спорный земельный участок в собственность и владеть им, т.к. на момент его выделения являлся гражданином иностранного государства, в учреждении Росреестра отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Абаскиным В.В..
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо КУМИ Администрации Белоярского городского округа в суд своего представителя не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, Абаскину В.В. в 1993 году был выделен бесплатно в собственность земельный участок в <адрес>, что подтверждается архивной копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 22), постановлением главы администрации Косулинского сельского совета (л.д. 23). Позднее адрес выделенного Абаскину В.В. земельного участка был уточнен на <адрес>, что следует из инвентаризационной описи земель (л.д. 25-27), а также распоряжения начальника Косулинской сельской Управы (л.д. 10).
Согласно пояснений начальника Косулинской сельской Управы Ястребовой И.Г., допрошенной в качестве специалиста по настоящему гражданскому делу, данные уточнения были связаны с определенными организационными проблемами при формировании <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, специалист подтвердила, что действительно земельный участок, принадлежащий Абаскину В.В., непосредственно граничит с земельным участком, принадлежащим Мкртчян, постоянным идентифицирующим признаком земельного участка Абаскина В.В. является его кадастровый номер <номер>, который указан в инвентаризации земель и соответствует новому милицейскому адресу: <адрес>.
Также судом были исследованы предоставленные представителем истца фотоснимки (л.д. 45-47), на которых отображена огороженная забором территория. Как показали свидетели <ФИО>2 и <ФИО>3, ссылаясь на данные фотоснимки, часть огороженной территории принадлежит Абаскину В.В. Кроме того, свидетель <ФИО>2 показала суду, что видела как в 2011 году к Саакян Р.В. приезжали какие-то люди, стояли у ворот и требовали предоставить им возможность пройти на спорный земельный участок, Саакян Р.В. их не пустила. Как потом выяснила <ФИО>2, среди указанных людей был и Абаскин В.В.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из ст. 208 Гражданского кодекса РФ, на указанное требование не распространяются сроки исковой давности.
Мкртчян К.А. и Саакян Р.В. оспаривают право Абаскина В.В. на спорный земельный участок, утверждая, что Абаскин В.В. никогда не владел данным участком, т.к. в учреждении Росреестра отсутствует данные о государственной регистрации права собственности за Абаскиным В.В. на данный земельный участок. Вместе с тем, данный довод ответчиков опровергается вышеуказанными доказательствами, исследованными судом, которые в своей совокупности подтверждают факт владения Абаскиным В.В. спорным земельным участком на праве собственности. Так, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введение в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Рассматривая требования Мкртчян К.А. и Саакян Р.В. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд считает, их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно руководящих разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №№ 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из содержания искового заявления Мкртчян К.А. и Саакян Р.В., а также пояснений Мкртчян К.А. спорный земельный участок был приобретен у Абаскина В.В. их родственником <ФИО>1, который умер <дата> (л.д. 188). При этом данная сделка не была письменно оформлена, а, следовательно, не была соблюдена простая письменная форма купли-продажи недвижимого имущества, что в силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у <ФИО>1 не было никаких оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, поскольку данное право принадлежало Абаскину В.В., получившему в установленном законом порядке правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, о чем <ФИО>4 а также лицам, принявшим от него наследство, как установлено судом, достоверно было известно, поскольку, исходя из содержания искового заявления, он сам помогал Абаскину В.В. в оформлении данного документа.
От своего права собственности на спорный земельный участок Абаскин В.В., согласно его письменных возражений, никогда не отказывался, о чем свидетельствует поданное им исковое заявление к Мкртчян К.А. и Саакян Р.В. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. При этом стороной ответчиков не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отказ Абаскина В.В. от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, который должен быть оформлен в соответствии с требованиями ст. 53 Земельного кодекса РФ.
Относительно требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, суд исходит из данных БТИ и РН Белоярского района (л.д. 21), согласно которым какой-либо технической информацией на жилые строения по адресу: <адрес>, в данном учреждении не имеется. К справке БТИ и РН Белоярского района (л.д. 209) об инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства, распложенного по адресу: <адрес>, суд относится критически, поскольку указанная в ней информация не подтверждена техническим описанием строения, оценка которого была произведена.
Вместе с тем, правом на осуществление застройки спорного земельного участка обладал лишь Абаскин В.В., создание строений на данном земельном участке иными лицами, включая и ответчиков по настоящему делу, не может являться основанием для признания за ними права собственности на данные строения, в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, исходя из доказанности факта нарушения ответчиками Мкртчян К.А. и Саакян Р.В. права пользования Абаскина В.В. принадлежащим ему земельным участком, суд считает, что исковые требования Абаскина В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания за Мкртчян К.А. и Саакян Р.В. права собственности на спорный земельный участок и расположенное на нем строение отсутствует, поскольку факт их добросовестного владения данным земельным участков в ходе судебного разбирательства не подтвержден.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления Абаскиным В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит возмещению с ответчиков Мкртчян К.А, и Саакян Р.В. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Абаскина <данные изъяты> к Саакян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Саакян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты> прекратить нарушение права пользования Абаскина <данные изъяты> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1 400 кв.м., и снести за свой счет огораживающий данный земельный участок железный двухметровый забор.
Взыскать с Саакян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты> в пользу Абаскина <данные изъяты> по 100 рублей с каждого в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска Саакян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты> к Абаскину <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1 400 кв.м., в силу приобретательной давности, отказать за необоснованностью
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года.
Председательствующий судья Мамаев В.С.
.