РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 09 апреля 2012 года
Беоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой <данные изъяты> к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьему лицу ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгова И.С. обратилась в Белоярский районный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что ее семья из двух человек проживает в жилом помещении - трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было им предоставлено на основании ордера № 290 от <дата>. Статуса служебного помещения квартира не имеет, они пользуются жилым помещением на правах социального найма. Ордер на право вселения выдавался в Широкореченской КЭЧ Уральского военного округа. Поэтому, когда истец решила приватизировать свою квартиру, то <дата> обратилась с заявлением на имя начальника КЭЧ <ФИО>1 <дата> за № 4450 поступил ответ о том, что у КЭЧ нет доверенности на право дачи согласия и ведения процедуры приватизации жилого фонда, закрепленного за Минобороны РФ. <дата> она написала заявление с просьбой дать разрешение на приватизацию в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ. <дата> за № 141/4-820 получен ответ. Из него следует, что ее жилье за данным ФГУ не закреплено, идет процесс реорганизации ФГУ, передача имущества не произведена, поэтому ФГУ в установленном законом порядке не может заключать договоры приватизации. В этой ситуация истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права общей собственности на данное жилье. Неопределенность в вопросе - кто является собственником жилищного фонда, к которому относится квартира истца, нарушает ее право на приватизацию жилья. Сейчас в квартире зарегистрирован истец, который хотел использовать свое право на приватизацию жилого помещения. Ранее она не использовала этого права. Просит признать право общей собственности за ней – Устюговой <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Устюгова И.С. не явилась, в заявлении на имя суда просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду доверяет.
Ответчик Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения. Представитель ответчика Борисова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, направила в суд отзыв, в котором указала, что В соответствии с п. 3.4 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им. В соответствии с п.3.5 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности, в установленном законом порядке, заключить договор передачи квартиры в собственность. В связи с тем, что участие представителя ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России затруднительно, просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.
Третье лицо ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливается, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Ордером № 290 от <дата> подтверждается, что <ФИО>2 с семьей, состоящей из 4-х человек: жены <ФИО>3, дочери Устюговой И.С., сына <ФИО>4, предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры <номер> площадью 48,0 кв.м. в доме <адрес>. Ордер выдан Асбестовской КЭЧ (л.д.7).
Статьей 11 вышеуказанного закона оговаривается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Копией паспорта подтверждается, что Устюгова И.С.. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д.20-24).
Согласно справке БТИ и РН Белоярского района от <дата>, Устюгова И.С. не имеют на праве личной собственности жилого дома, квартиры, право на бесплатную приватизацию не использовано (л.д.11).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из исследованных материалов дела следует, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, поскольку в ордере на квартиру не указано, что данное жилое помещение является служебным или предоставлено на период военной службы в воинской части.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ истцу в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устюговой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Устюговой <данные изъяты> право общей собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня оглашения.
Председательствующий Н.Д. Филистеева