РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Яманаеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмаевой <данные изъяты>, Гладкова <данные изъяты> к Мельник <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Жмаева Т.Г. и Гладков А.Г. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Мельник С.А. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда: Жмаева Т.Г. - сумму 120 000 руб.; Гладков А.Г. - сумму 180 000 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> на автодороге между п. Уральский и Хризолитовый в 19.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобилем Ваз-21144 <номер>, под управлением водителя Мельник С.А., был сбит пешеход <ФИО>2, которая приходится истцам родной мамой. В результате полученных телесных повреждений <ФИО>2 скончалась на месте происшествия. Из-за потери близкого человека, истцам были причинены физические и нравственные страдания. Жмаева Т.Г. очень сильно переживала смерть мамы, начала страдать бессонницей. Истец Гладков А.Г. находился на больничном, после случившегося 3 недели, наблюдался у врача-невропатолога.
В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, при этом, истец Жмаева Т.А. дополнительно пояснила, что после смерти мамы страдает нарушением сна, маму она любила, отношения у нее с ней были хорошие. Истец Гладков А.Г. дополнительно пояснил, что маму он также любил, она ему во всем помогала, отношения с ней у него были хорошие.
В судебном заседании ответчик Мельник С.А. и его представитель возражали против удовлетворения той суммы иска, которая была заявлена истцами, при этом ответчик пояснил, что согласен выплатить половину от данной суммы, ссылается на свое тяжелое материальное положение, т.к. он единственный кто зарабатывает деньги в семье. Семья состоит из двух человек: его жена и он. Жена находится на его иждивении, т.к. страдает психическим расстройством, в связи с которым состоит на учете у психиатра. Несовершеннолетних детей у Мельник С.А. не имеется. Каких-либо денежных обязательств: кредиты, займы и т.п. также не имеется. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ответчик Мельник С.А. пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности, которая была допущена со стороны погибшей <ФИО>2, а именно, <ФИО>2 находилась в алкогольном опьянении, пыталась поднять с земли человека, который шел с ней рядом, ее рука соскользнула и она упала прямо на машину. Перед непосредственным падением на машину <ФИО>2 начала пятиться в сторону колеи, где двигалась машина, на расстоянии около 5 метров, поэтому у него не было возможности остановить автомашину, тем самым, предотвратив столкновение, при этом двигающихся по обочине пешеходов он увидел за 30 метров, также видел, что расстояние между колеей и краем обочины, по которой двигались пешеходы, составляет всего около 50 см., однако скорость с 40 км./ч. не снижал до того, момента, пока не увидел, как рука <ФИО>1 не соскользнула с руки того человека, который вместе с ней шел и упал на землю, и она попятилась назад в сторону колеи. После указанного дорожно-транспортного происшествия, он иногда управляет автомашиной, несмотря на то, что был лишен права управления транспортными средствами.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда не учитывается при осуществлении компенсации морального вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом, в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.
Как следует из материалов дела, а также показаний свидетеля <ФИО>3, <дата> на 1 км. автодороги Уральский-Хризолитовый водитель автомашины Ваз 2114 г/н. <номер> Мельник С.А. совершил наезд на пешехода <ФИО>2 В результате данного наезда <ФИО>2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. При этом свидетель также пояснил, что Мельник С.А. на месте ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, однако возбудить уголовное дело не представлялось возможным, поскольку автотехническим исследованием было установлено, что у водителя Мельника С.А. отсутствовала техническая возможность своевременно предотвратить совершение наезда. На месте ДТП Мельник С.А. не отрицал своей причастности к дорожно-транспортному происшествию.
Показания вышеуказанного свидетеля согласуются материалами проверки по факту ДТП, произошедшего на 1 км. автодороги п. Уральский – ст. Хризолитовая, исследованных судом. Согласно акта исследования трупа <ФИО>2 в ее организме был обнаружен этиловый спирт.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>4 и <ФИО>5 подтвердили факт перенесенных истцами тяжелых нравственных страданий. При этом свидетель <ФИО>5 дополнительно пояснил суду, что его сын Гладков А.Г., истец по настоящему делу, после смерти своей мамы лег в больницу с болью в сердце, свидетель <ФИО>4 пояснила суду, что Мельник С.А. постоянно ездит с высокой скоростью по дороге.
Обстоятельства, подтверждающие заболевание сердца у истца <ФИО>7, подтверждаются исследованными в судебном заседании, медицинской справкой (л.д. 10), и выписным эпикризом (л.д. 18-19).
В подтверждение своих возражений ответчиком предоставлены суду справки о его доходах за 2011 – 2012 год (л.д. 62, 63), справка от врача-психиатра о том, что жена ответчика <ФИО>6 состоит на учете с декабря 2006г., при этом с каким диагнозом в справке не указано, а также справки с места жительства и с места работы (л.д. 57, 61).
Также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Мельник С.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла <ФИО>2, Мельник С.А. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, исходя из указанных материалов дела об административных правонарушениях, Мельник С.А. в течение 2010 года, когда было совершено ДТП, неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости, а также ранее уже имел случаи привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Проанализировав в совокупности все вышеуказанные доказательства, принимая во внимание имущественное положение ответчика Мельник С.А., среднемесячный доход которого составляет 26 000 руб., при этом ответчик не имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей, факт нахождения на его иждивении супруги является не подтвержденным, т.к. одна справка о том, что она состоит на учете у врача-психиатра не свидетельствует об отсутствии у нее самостоятельного заработка; оценивая характер физических и нравственных страданий каждого из истцов с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был им причинен моральный вред, а именно, нахождение ответчика Мельник С.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, неосмотрительность ответчика Мельник С.А., выраженная в том, что по непонятным причинам, учитывая состояние дороги и нахождения пешеходов в непосредственной близости от колеи, по которой двигался автомобиль, он не снижал скорость движения своего автотранспорта до того момента, пока не увидел как <ФИО>2, потеряв равновесия, оказалась на колее дороги, перед непосредственным столкновением с его автомашиной, суд определил сумму, подлежащую компенсации в пользу истца Жмаевой Т.Г., в размере 110 000 руб., в пользу истца Гладкова А.Г. - в размере 160 000 руб..
Определяя сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд также исходит из требований разумности и справедливости, соотнеся имущественное положение ответчика Мельник С.А. с той степенью переживаний, которые перенесли истцы в результате смерти их матери, которая для них была близким человеком, а также влияния данных переживаний на состояние здоровья каждого из истцов: возникновение у Гладкова А.Г. заболевания сердца, у истца Жмаевой Т.Г. стрессовой состояние, возникновение бессонницы. При этом, суд не усматривает в действиях погибшей <ФИО>2 по утверждению ответчика Мельник С.А. грубой неосторожности, состоящей в причиной связи с совершенным ДТП, поскольку нахождение пешехода на дороге в состоянии алкогольного опьянения на прямую не запрещено Правилами дорожного движения РФ, в тоже время, как запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Жмаевой <данные изъяты>, Гладкова <данные изъяты> к Мельник <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Мельник <данные изъяты> в пользу Гладкова <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда сумму 160 000 рублей 00 копеек; в пользу Жмаевой <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда сумму 110 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мельник <данные изъяты> в пользу Гладкова <данные изъяты> Георгиевича государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мельник <данные изъяты> в пользу Жмаевой <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2012 года.
Председательствующий судья Мамаев В.С.