ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Асбестовское отделение № 1769 (далее - Банк) к Зуеву <данные изъяты>, Грабан <данные изъяты>, Кирееву <данные изъяты> о досрочном взыскании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Зуеву В.И., Грабан И.В., Кирееву И.М., с которых просит взыскать солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 139 679 руб. 51 коп., из них: 112 725 руб. 21 коп. – просроченная задолженность; 10 062 руб. 95 коп. – просроченные проценты за кредит; 16 891 руб. 35 коп. – задолженность по неустойке. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Банком и Зуевым В.И. <дата> заключен кредитный договор на сумму 673 000 руб. сроком по <дата> под 17% годовых. В обеспечение указанных обязательств в этот же день Банк заключил договоры поручительства с Грабан И.В. и Киреевым И.М.. В соответствии с договорами поручительства Грабан И.В. и Киреев И.М. несут солидарную ответственность с Зуевым В.И. за неисполнение им своих обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с существенным нарушением Зуевым В.И. условий кредитного договора, Банком в октябре 2011 года было направлено ему требование, в котором предлагалось досрочно вернуть сумму долга с причитающимися процентами, уплатить неустойку, и расторгнуть договор. Также указанные требования были направлены в адрес поручителей.
В судебном заседании представитель истца Смердова М.В. поддержала заявленный иск, сославшись на изложенные в нем доводы, просила его удовлетворить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики Зуев В.И., Грабан И.В., Киреев И.М. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая данные об извещении ответчиков, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно кредитного договора (л.д. 8-12) Зуев В.И. имеет перед Банком обязательства по возвращению суммы кредита и предусмотренных указанным договором процентов за пользование денежными средствами, взятыми в кредит. Также указанным договором предусмотрена ответственность заемщика Зуева В.И. за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом, данная ответственность предусматривает выплату договорной неустойки - в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, должны быть применены к правоотношению по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое возникло между Банком и Зуевым В.И., а также его поручителями Грабан И.В. и Киреева И.М., которые, как согласно условий заключенных с ними Банком договоров поручительства (л.д. 13-14, 15-16), так и в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, несут с Зуевым В.И. солидарную ответственность за неисполнение им своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Фактическое предоставление денежных средств Зуеву В.И. по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19).
Как следует из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчиками Зуевым В.И., Грабан И.В. и Киреевым И.М. суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ими своих обязательств перед Банком надлежащим образом, в связи с чем, требование Банка о взыскании с них задолженности по кредитному договору в виде неустойки за просрочку возврата основанной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также в виде основанной суммы долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между Банком и данными ответчиками.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, которую Банк просит взыскать с ответчиков, поскольку нарушение ответчиками своих обязательств перед Банком, влечет неблагоприятные последствия в виде нестабильной работы системы кредитования указанного Банка, нарушению его нормальной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что основания для расторжения между Банком и Зуевым В.И. кредитного договора имеются, поскольку неисполнение им своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, т.к. в значительно степени лишает Банк того, на что он был праве рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу Банка с ответчиков в равных долях подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная Банком при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Асбестовское отделение № 1769 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зуева <данные изъяты>, Грабан <данные изъяты>, Киреева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Асбестовское отделение № 1769 задолженность по кредитному договору в размере 139 679 рублей 51 копейки, из которых: 112 725 рублей 21 копейка – просроченная судная задолженность: 10 062 рубля 95 копеек – просроченные проценты за кредит; 16 891 рубль 35 копеек – задолженность по неустойке.
Расторгнуть кредитный договор № 10166 от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Асбестовское отделение № 1769 с Зуевым <данные изъяты>.
Взыскать с Зуева <данные изъяты>, Грабан <данные изъяты>, Киреева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Асбестовское отделение № 1769 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 2 664 рубля 53 копейки с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 21 мая 2012 года
Председательствующий судья: Мамаев В.С.
.
.