Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой <ФИО>9 к Сычеву <ФИО>10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Фирсова С.Н. обратилась в суд с иском к Сычеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, в 29.09.2008 был прекращен брак между нею и Сычевым В.М., имущественный раздел не производился. С момента расторжения брака Сычев В.М. не подавал в суд заявление о разделе имущества. В его собственности находился участок земли в с.<адрес> 18 соток и участок земли в с.<адрес> 5,8 га, автомобили <данные изъяты> «<данные изъяты> В ее собственности находится жилой дом и земельный участок. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в этом доме до 27.08.2009, все это время устраивал с ней скандалы, выгонял из дома. С 27.08.2009 ответчик в доме не проживает, живет в <адрес> с сожительницей <ФИО>8 Считает, что дом принадлежит ей и их сыновьям. Просит признать Сычева В.М. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Фирсова С.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время их совместное проживание с ответчиком в спорном жилом помещении невозможно в связи с имеющимися между ними неприязненными отношениями. Жилой дом был приобретен ими в период брака в 1996, брак был заключен в 1979. Дом приобрели на совместные денежные средства, ответчик зарегистрирован в этом жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеет. Право собственности на дом в органах государственной регистрации не зарегистрировано. Вещей и документов ответчика в доме нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения он не несет. Доступ в дом имеет, приходит часто, устраивает скандалы, забирает оставшиеся вещи. В последний раз был в доме <дата>, они решали бытовые вопросы. Поскольку дом частный, она несет расходы по оплате за электроэнергию, холодное водоснабжение. Платить только за фактически потраченную электроэнергию и воду, из всех, кто зарегистрирован в доме – ответчик, их двое сыновей – проживает в нем она одна. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо, чтобы жить спокойно, так как ответчик угрожает продать дом или сжечь его. Не хочет, чтобы он имел права на этот дом.
Ответчик Сычев В.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что дом и земельный участок был приобретен им и истцом в период брака на совместные денежные средства. В 2008 брак между ними расторгнут, он постоянно не проживает в спорном доме с <дата>, поскольку с истцом проживать совместно возможности нет, живет с сожительницей Плешковой в принадлежащем ей частном доме в <адрес>. Спорным жилым помещением с этого времени не пользуется, его вещей и документов там нет. Однако в доме находится имущество, приобретенное им и истцом в период брака на совместные денежные средства. От дома не отказывается, полагая, что также имеет на него право собственности. В дальнейшем намерен распорядиться этим правом по своему усмотрению. Готов нести расходы на содержание этого жилого помещения. В 2008 делал в доме ремонт, ремонтировал ванную комнату. Другого жилого помещения на условиях социального найма либо в собственности у него не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фирсовой С.Н.
В судебном заседании установлено, что Сычев В.М. и Сычева С.Н., которой после расторжения брака присвоена фамилия Фирсова, проживали в браке с 1979г. по <дата>, в настоящее время брак между ними расторгнут.
По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> Сычевой С.Н. был приобретен в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. От имени продавца договор подписал Сычев В.Н., действующий по доверенности от <ФИО>6 Стороны не оспаривают, что земельный участок и жилой дом были приобретены ими в период брака на совместные денежные средства, для совместного проживания. В качестве покупателя по договору выступала Сычева С.Н. (истец Фирсова С.Н.).
Как следует из уведомления Управления Росреестра, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), правопритязаний на объект недвижимости – жилой дом в <адрес> отсутствуют. Данные сведения подтверждают утверждение истца о том, что до настоящего времени в органах государственной регистрации право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.
С 2009г. ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Судом установлено, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер – конфликтные отношения в семье.
В соответствии со ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из приведенных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, приобретенное супругами в период брака, является их общей собственностью, независимо от того, на кого оформлен договор купли-продажи. На жилой дом распространяется режим общего имущества супругов.
После расторжения брака ответчик остается зарегистрированным в спорном доме, что подтверждается справкой Большебрусянской сельской управы № <номер> от <дата>.
Доводы истца о том, что в спорном доме нет вещей и документов ответчика, что в течение трех лет после расторжения брака он не обращался в суд с заявлением о разделе общего имущества, не могут являться основанием для признания Сычева В.М. права пользования совместным имуществом супругов.
Обстоятельств, свидетельствующих с бесспорностью, что ответчик отказался от своих прав на спорное имущество, судом не установлено.
Ответчик не отрицает тот факт, что он не производит оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поскольку фактически ими не пользуется. Однако данное обстоятельство также не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, и не препятствует самостоятельному обращению истца в суд с требованиями о взыскании с Сычева В.М. понесенных ею расходов в связи с оплатой за коммунальные услуги.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Фирсовой С.Н. о признании Сычева В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фирсовой <ФИО>11 о признании Сычева <ФИО>12 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 23 мая 2012 года.