РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белоярский 18 июня 2012 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах Шистеровой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Шистеровой Л.П. с исковым требованием к МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 6 102 руб. 84 коп.
В обоснование требования в иске указано, что Шистерова Л.П. работает в МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа с <дата> паспортистом. Согласно п.2.12 Положения об оплате труда рабочих и служащих МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа на 2011 год, утвержденного директором предприятия <ФИО>1, выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс 1 числа каждого месяца, расчет 15 числа каждого месяца. В силу п.2.13 Положения об оплате труда выплата заработной платы производится наличными деньгами. В ходе проведенной проверки было установлено, что у работодателя МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа имеется задолженность по заработной плате за апрель 2012 года перед Шистеровой Л.П. в размере 6 102 руб. 84 коп. Основанием для обращения Белоярского межрайонного прокурора в интересах Шистеровой Л.П. в суд является ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в пользу Шистеровой Л.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 6 102 руб. 84 коп.
В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Коростелев М.А. поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Шистерова Л.П., в интересах которой заявлен иск, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа Гиниятов О.М., действующий на основании доверенности от <дата>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно отзыва представителя ответчика Гиниятова О.М., действующего на основании доверенности от <дата>, с исковыми требованиями Белоярского межрайонного прокурора в интересах <ФИО>2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, согласен.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом № 266-ЛС от <дата> Шистерова Л.П. принята на работу в МУП «Белоярские тепловые сети» <дата> паспортистом, с оплатой труда по тарифной ставке.
В связи с этим МУП «Белоярские тепловые сети» с <дата> является работодателем по отношению к Шистеровой Л.П.., соответственно несет обязанность выплачивать ей заработную плату 1 и 15 числа каждого месяца наличными деньгами.
В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно расчетному листку за апрель 2012 г., долг за предприятием МУП «Белоярские тепловые сети» на конец месяца перед указанным работником составляет 6102 руб. 84 коп.
Данная сумма ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик суду не представил доказательств того, что данная задолженность перед Шистеровой Л.П. погашена, с иском согласен.
На основании изложенного, суд считает обстоятельства, обосновывающие требование прокурора, доказанными, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Трудового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в федеральный бюджет подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белоярского межрайонного прокурора в интересах Шистеровой <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в пользу Шистеровой <данные изъяты> начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 6 102 руб. 84 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня оглашения.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева