РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белоярский 29 июня 2012 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах <ФИО>1 к Муниципальному унитарному предприятию «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах <ФИО>1 с исковым требованием к МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 23 542 руб. 71 коп.
В обоснование требования в иске указано, что <ФИО>1 работает в МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа с <дата> инженером КИПиА. Согласно п.2.12 Положения об оплате труда рабочих и служащих МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа на 2011 год, утвержденного директором предприятия <ФИО>2, выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс 1 числа каждого месяца, расчет 15 числа каждого месяца. В силу п.2.13 Положения об оплате труда выплата заработной платы производится наличными деньгами. В ходе проведенной проверки было установлено, что у работодателя МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа имеется задолженность по заработной плате за апрель 2012 года перед <ФИО>1 в размере 23 542 руб. 71 коп. Основанием для обращения Белоярского межрайонного прокурора в интересах <ФИО>1 в суд является ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в пользу <ФИО>1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 23 542 руб. 71 коп.
В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Коростелев М.А. поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
<ФИО>1 в интересах которого заявлен иск, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа Гиниятов О.М., действующий на основании доверенности от <дата>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласен.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом № 251-ЛС от <дата> <ФИО>1 принят на работу в МУП «Белоярские тепловые сети» <дата> инженером КИП и А, с оплатой труда по тарифной ставке.
В связи с этим МУП «Белоярские тепловые сети» с <дата> является работодателем по отношению к <ФИО>1, соответственно несет обязанность выплачивать ей заработную плату 1 и 15 числа каждого месяца наличными деньгами.
В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно справке МУП «Белоярские тепловые сети» текущая задолженность по заработной плате предприятия МУП «Белоярские тепловые сети» перед указанным работником за апрель 2012 г. составляет 23 542 руб. 71 коп.
Данная сумма ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик суду не представил доказательств того, что данная задолженность перед <ФИО>1 погашена, с иском согласен.
На основании изложенного, суд считает обстоятельства, обосновывающие требование прокурора, доказанными, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Трудового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в федеральный бюджет подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 906 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белоярского межрайонного прокурора в интересах <ФИО>1, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в пользу <ФИО>1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 23 542 руб. 71 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 906 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня оглашения.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева