РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белоярский 16 июля 2012 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепко <данные изъяты>, Шулепко <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Белоярского городского округа, третьему лицу ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Шулепко С.М., Шулепко Н.Г. обратились в Белоярский районный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Белоярского городского округа, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма Шулепко Н.Г. и членам ее семьи на основании ордера № 25 от <дата>, выданного Асбестовской КЭЧ Уральского военного округа Министерства обороны РФ. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Шулепко С.М. и Шулепко Н.Г. С целью оформления договора приватизации жилого помещения истцы обратилась к ответчику, где ими был получен отказ, так как ответчик не имеет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность в виду отсутствия доверенности действовать от имени РФ и отсутствия согласия собственника на отчуждение имущества. Считают данный отказ незаконным, ограничивающим их в реализации права на приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истцы не явились, в заявлении на имя суда просят дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном производстве. Суду доверяют.
Извещенный надлежащим образом ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения. Представитель ответчика Косых Д.В. просил рассмотреть дело в отсутствие ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Также в отзыве указал, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Таким образом. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет оснований в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 27 устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет право владения, пользования им в пределах, установленных законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества. Учреждение не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование или закрепленным за ним собственником имущества, а также приобретенным этим учреждением за счет денежных средств, выделенных ему собственником имущества на приобретение такого имущества. Также сообщил, что истец в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не обращался с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, то есть его права не нарушены.
Извещенный надлежащим образом ответчик Администрация Белоярского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель Администрации Белоярского ГО Беляев О.В., действующий на основании доверенности от <дата> № 01-19/06 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Белоярского ГО. Также указал, что Администрация Белоярского ГО заинтересованности в исходе дела не имеет.
Третье лицо ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17.03.2010 г, статус закрытого военного городка в пос. Гагарском снят, что устраняет какие-либо препятствия для приватизации жилого помещения.
Ордером № 25 от <дата> подтверждается, что Шулепко Н.Г. с семьей, состоящей из 2-х человек мужа <данные изъяты> предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. Ордер выдан Асбестовской КЭЧ (л.д.10).
Справкой ремонтно-эксплутационного участка № 1 ОАО «Славянка» № 205 от <дата>, а также копиями паспортов подтверждается, что Шулепко Н.Г., Шулепко С.М. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д.9, 11, 12).
В соответствие с положением ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке БТИ и РН Белоярского района от <дата>, Шулепко Н.Г., Шулепко С.М. не имеют на праве личной собственности жилого дома, квартиры, право на бесплатную приватизацию не использовано. (л.д.8).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из исследованных материалов дела следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ истцам в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шулепко <данные изъяты>, Шулепко <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Шулепко <данные изъяты>, Шулепко <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли каждому на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня оглашения.
Председательствующий Н.Д. Филистеева