РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белоярский 16 июля 2012 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рякина <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Рякиной <данные изъяты>, Рякиной <данные изъяты>, третьим лицам КУМИ Администрации Белоярского городского округа, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Рякин К.М. обратился в Белоярский районный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Рякиной Т.А., Рякиной Н.Н., в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было предоставлено на условиях социального найма Рякиной Т.А. на основании ордера № 365 от <дата>, выданного Асбестовской КЭЧ Уральского военного округа Министерства обороны РФ. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Рякин К.М., Рякина Н.Н. и Рякина Т.А. Рякина Н.Н. и Рякина Т.А. отказались от своего права на участие в приватизации. С целью оформления договора приватизации жилого помещения истец обратилась к ответчику, где ею был получен отказ, так как ответчик не имеет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность в виду отсутствия доверенности действовать от имени РФ и отсутствия согласия собственника на отчуждение имущества. Считает данный отказ незаконным, ограничивающим его в реализации права на приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении на имя суда просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Суду доверяет.
Извещенный надлежащим образом ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения. Представитель ответчика Борисова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, просила рассмотреть дело в отсутствие ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Также в отзыве указала, что в соответствии с п. 27 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за Учреждением имуществом. Таким образом, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности, в установленном законом порядке, заключить договор передачи квартиры в собственность.
Извещенный надлежащим образом ответчик Рякина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте. В материалах дела от нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Извещенный надлежащим образом ответчик Рякина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте. В материалах дела от нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Извещенное надлежащим образом третье лицо КУМИ Администрация Белоярского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил. Председатель КУМИ Администрации Белоярского ГО Вавилова Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ Администрации Белоярского ГО. Также указала, что КУМИ Администрация Белоярского ГО заинтересованности в исходе дела не имеет.
Третье лицо ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17.03.2010 г, статус закрытого военного городка в пос. Гагарском снят, что устраняет какие-либо препятствия для приватизации жилого помещения.
Ордером № 365 от <дата> подтверждается, что Рякиной Т.А. с семьей, состоящей из 5-ти человек мужа <ФИО>1, дочери <ФИО>2, сына Рякина К.М., дочери <ФИО>3 предоставлено право занятия четырехкомнатной квартиры <адрес>. Ордер выдан Широкореченской КЭЧ (л.д.12).
Справкой ремонтно-эксплутационного участка № 1 ОАО «Славянка» № 199 от <дата>, а также копией паспорта подтверждается, что Рякин К.М. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.6-7, 9).
В соответствие с положением ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласием ответчика Рякиной Н.Н. подтверждается, что она согласна на приватизацию истцом Рякиным К.М. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласием ответчика Рякиной Т.А. подтверждается, что она согласна на приватизацию истцом Рякиным К.М. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно справке БТИ и РН Белоярского района от <дата>, Рякин К.М. не имеет на праве личной собственности жилого дома, квартиры, право на бесплатную приватизацию не использовано. (л.д.8).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из исследованных материалов дела следует, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, поскольку в ордере на квартиру не указано, что данное жилое помещение является служебным или предоставлено на период военной службы в воинской части.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ истцу в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рякина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Рякиным <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня оглашения.
Председательствующий Н.Д. Филистеева