РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белоярский 25 июля 2012 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги <данные изъяты>, Шульги <данные изъяты>, Шульги <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьим лицам КУМИ Администрации Белоярского городского округа, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Шульга Т.В., Шульга Е.А., Шульга А.Е. обратились в Белоярский районный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было предоставлено Шульге Т.В. и членам ее семьи (всего 4 человека) на условиях социального найма на основании ордера № 17 от <дата>, выданного Асбестовской КЭЧ Уральского военного округа Министерства обороны РФ. С целью оформления договора приватизации жилого помещения истцы обратились к начальнику ФГУ Министерства обороны, где ими был получен отказ, так как в настоящее время ответчик не имеет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность в виду отсутствия доверенности действовать от имени РФ и отсутствия согласия собственника на отчуждение имущества.
В судебное заседание истцы не явились, в заявлении на имя суда просят дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном производстве. Суду доверяют.
Извещенный надлежащим образом ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд своего представителя не направил, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Косых Д.В., действующий на основании доверенности от <дата>, направил в суд отзыв, в котором указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в собственности РФ, право оперативного управления не закреплено за ответчиком. Таким образом, ФГКУ «Приволжско-Уральское» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. А также сообщил, что истец в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не обращался с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, то есть его права не нарушены.
Извещенное надлежащим образом третье лицо КУМИ Администрация Белоярского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила. Председатель КУМИ Администрации Белоярского городского округа Вавилова Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ Администрации Белоярского ГО. Также указала, что КУМИ Администрация Белоярского ГО заинтересованности в исходе дела не имеет.
Третье лицо ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
С учетом мнения истцов, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17.03.2010 г, статус закрытого военного городка в пос. Гагарском снят, что устраняет какие-либо препятствия для приватизации жилого помещения.
Ордером № 17 от <дата> подтверждается, что Шульге Т.В. с семьей, состоящей из 4-х человек – мужа <данные изъяты>, сына <данные изъяты>, отца <ФИО>1, предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. Корешок ордера выдан Асбестовской КЭЧ (л.д.16).
Справкой ремонтно-эксплутационного участка № 1 ОАО «Славянка» № 198 от <дата>, а также копиями паспортов подтверждается, что Шульга Т.В., Шульга А.Е., Шульга Е.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 10-11, 12-13, 15).
В соответствие с положением ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке БТИ и РН Белоярского района от <дата>, Шульга Е.А., Шульга А.Е., Шульга Т.В. не имеют на праве личной собственности жилого дома, квартиры, право на бесплатную приватизацию не использовано (л.д.14).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 20).
Из исследованных материалов дела следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, поскольку в ордере на квартиру не указано, что данное жилое помещение является служебным или предоставлено на период военной службы в воинской части.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ истцам в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульги <данные изъяты>, Шульги <данные изъяты>, Шульги <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Шульгой <данные изъяты>, Шульгой <данные изъяты>, Шульгой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/3 доли каждому на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня оглашения.
Председательствующий Н.Д. Филистеева