РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белоярский 23 июля 2012 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейн <данные изъяты> к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьим лицам Администрации Белоярского городского округа, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Штейн В.Э. обратился в Белоярский районный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было предоставлено Штейн В.Э. на основании договора социального найма № 9 от <дата> на условиях социального найма. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован Штейн В.Э. С целью оформления договора приватизации жилого помещения истец обратился к ответчику, где им был получен отказ, так как ответчик не имеет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность в виду отсутствия доверенности действовать от имени РФ и отсутствия согласия собственника на отчуждение имущества. Считает данный отказ незаконным, ограничивающим его в реализации права на приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении на имя суда просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Суду доверяет.
Извещенный надлежащим образом ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд своего представителя не направил. Представитель ответчика Бакина И.И., действующая на основании доверенности от <дата>, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на имя суда указала, что <дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении типа учреждения с ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. В соответствии с п.1 ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с п.27, 33 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. В соответствии ст. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России осуществляет Министерство обороны РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом третье лицо Администрация Белоярского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Третье лицо ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Договором социального найма жилого помещения № 9 от <дата> подтверждается, что Штейн В.Э. и членам его семьи предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры № <адрес>. Договор заключен ФГ КЭУ «Широкореченской КЭЧ района» г. Екатеринбурга (л.д. 9).
Справкой Косулинской сельской Управы № 2034 от <дата>, а также копией паспорта подтверждается, что Штейн В.Э. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствие с положением ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке БТИ и РН Белоярского района от <дата>, Штейн В.Э. не имеет на праве личной собственности жилого дома, квартиры, право на бесплатную приватизацию не использовано (л.д. 7).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из исследованных материалов дела следует, что Штейн В.Э. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ истцу в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штейн <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Штейн <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд со дня оглашения.
Председательствующий Н.Д. Филистеева