РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц к ООО ТП «Флорекс» о возложении обязанности разработать и утвердить проект организации санитарно-защитной зоны,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском к ООО ТП «Флорекс», который просит обязать разработать и утвердить проект организации санитарно-защитной зоны хозяйства в срок до <дата>. В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой проведена поверка предприятие ООО ТП «Флорекс», расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности предприятия является производство упаковочной пленки. В технологический процесс производства упаковочной пленки входит переработка пластмасса (экструзия), в связи с чем, ООО ТП «Флорекс» является источником воздействия а окружающую среду обитания и здоровья человека, т.к. загрязняет атмосферный воздух и оказывает неблагоприятное воздействие физическими факторами. В соответствии с п. 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 указанное предприятие относится к 4 классу опасности, для которого должна быть установлена санитарно-защитная зона 100 м.. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетом ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровня физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Несмотря на это, в ООО ТП «Флорекс» на момент проверки отсутствовал утвержденный в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований ст.ст. 34, 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 16, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В отзыве ООО ТП «Флорекс» имеются возражения против удовлетворения заявленного иска прокурором, согласно которых предприятие не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается результатами проведенных замеров для разработки и утверждения проекта ПДВ. Ни в одной из точек измерения, расположенных на границе производственной зоны, предельно допустимая концентрация веществ не превышает предельно допустимую норму 0,1 (1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В судебном заседании истец старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллина Е.С. полностью поддержала заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, при этом, уточнив требования в части срок исполнения решения суда до <дата>.
В судебном заседании представителя ответчика Ганиева Д.А. возражала против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве ответчика, дополнительно пояснив суду ООО ТП «Флорекс» является действующим предприятием, а, следовательно, требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 на него не распространяются.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, ООО «ЭкоПроект», ООО «ТехноЭкс» в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Реализация вышеуказанного права обеспечивается целям комплексом норм, предусмотренных федеральным законодательством, а также подзаконными нормативными актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.
Так в силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
Те же самые требования по своей сути содержаться и в ст.ст. 34, 44, 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и в ст.ст. 16, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Более подробные требования, регламентирующие основания и порядок создания санитарно-защитных зон, содержаться в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, предусматривающего классификацию предприятий для которых предписано установление санитарно-защитных зон; ориентировочные размеры данных зон, в зависимости от того или иного класса предприятия.
В силу положений п.п. 2.1, 2.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источников воздействия на среду обитания и здоровья человека, устанавливается санитарно-защитная зона, которая должна обеспечивать уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В частности, в соответствии с п. 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 ответчик относится к предприятию 4 класса опасности, для которых установлена санитарно-защитная зона в пределах 100 м.
Исходя из собранных по делу доказательств (л.д. 18-19, 21-25, 26), судом установлено, что ответчик ООО ТП «Флорекс» занимается деятельностью по изготовлению упаковочной пленки, в технологический процесс которой входит экструзия (переработка пластмасса).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного нормативного регулирования у ответчика не имеется санитарно-защитной зоны.
Ссылка ответчика на то, что требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 на него не распространяются, поскольку он не являются источником выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, является несостоятельной, т.к. в соответствии с требованиями вышеуказанного СанПина предприятие как источник опасности определяется, не исходя из его фактического оказания негативного воздействия на окружающую среду, а в соответствии с его видом деятельности, которая включает в себя, в том числе и конкретные технологические процессы, способные оказывать негативное воздействие на окружающую среду. При этом, судом установлено, что до ближайшей жилой застройки от производственной площадки составляет менее 100 м. (л.д. 46).
Доказательством, подтверждающим необходимость ООО ТП «Флорекс» разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны также подтверждается постановлением о привлечении указанного предприятия к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО ТП «Флорекс» <дата> и не обжалованное в установленном законом порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела, включая государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ООО ТП «Флорекс» разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны в срок до <дата>.
Взыскать с ООО ТП «Флорекс» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения).
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года.
Председательствующий судья: Мамаев В.С.