РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголиной <данные изъяты> к Ракульцевой <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Гоголина В.Г. обратилась в суд с иском к Ракульцевой О.С., из незаконного владения которой просит истребовать автомобиль марки Ваз 211440 г/н. <номер> и передать его ей (Гоголиной В.Г.). В обоснование заявленного требования в иске указано, что Гоголина В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своего сына <ФИО>1 унаследовала принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Данным автомобилем завладела Ракульцева О.С., которая пояснила, что распорядилась данным автомобилем, продав его.
В отзыве Ракульцевой О.С., в котором имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, указано, что решением Белоярского районного суда от <дата> ей был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее мужа – <ФИО>1; свидетельство Гоголиной В.Г. о праве на наследство по закону от <дата> признано недействительным; наследственное имущество в виде автомашины Ваз – 21140 г/н. <номер>, 2008 года выпуска, было распределено следующим образом: доля в размере 4/6 за Ракульцевой О.С., две доли в размере 1/6 за <ФИО>2 и Гоголиной В.Г..
В судебном заседании истец Гоголина В.Г. полностью поддержала заявленный иск, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем, при этом дополнительно пояснила, что решение Белоярского районного суда от <дата> она не обжаловала, данное решение вступило в законную силу.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Ракульцева О.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из решения Белоярского районного суда от <дата> (л.д. 81-82) истребуемое Гоголиной В.Г. имущество не может находится в незаконном владении Ракульцевой О.С., поскольку данное лицо является участником общей долевой собственности на спорный автомобиль, причем ее доля значительно больше доли Гоголиной В.Г..
Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 33), на котором Гоголина В.Г. ранее основывала свои исковые требования, указанным решением суда признано недействительным, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска Гоголиной В.Г. не имеется.
В силу положений, предусмотренных ст. 1165 Гражданского кодекса РФ, раздел наследственного имущества, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников осуществляется только по соглашению между ними либо путем признания преимущественного права на неделимую вещь по основаниям, предусмотренным ст. 1168 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, Гоголина В.Г. может реализовать свое право на наследство только посредством достижения соглашения с другими участниками общей долевой собственности на спорный автомобиль либо признание за ней преимущественного права на неделимую вещь.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований Гоголиной В.Г. следует отказать, поскольку данные требования не основаны на положениях действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Гоголиной <данные изъяты> к Ракульцевой <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения автомобиля марки Ваз 211440 г/н. <номер> регион и передачи его Гоголиной <данные изъяты> отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.
Председательствующий судья Мамаев В.С.