ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной <данные изъяты> к Топоровой <данные изъяты>, Топорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Ваулина Л.Г. обратилась в суд с иском к Топорову Г.М. и Топоровой Л.В., с которых просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 200 000 руб.. В обоснование заявленного требования в иске указано, что Топоровы Г.М. и Л.В. взяли в долг у Ваулиной Л.Г. <дата> денежную сумму 200 000 руб., которую обязались вернуть <дата>. К указанному времени и до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец Ваулина Л.Г. полностью поддержала заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, сумму долга с ответчиков просила взыскать солидарно.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая наличие данных об извещении ответчиков и отсутствие сведений о причинах их неявки, а также согласие истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы иска. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из расписки (л.д. 6), предоставленной суду, Топоровы Г.М. и Л.В. действительно взяли в долг у Ваулиной Л.Г. <дата> денежную сумму 200 000 рублей, которую обязались вернуть <дата>.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как следует из общего положения прекращения обязательств, регламентированного ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Топоровыми Г.М. и Л.В. не представлено суду каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, подтверждающих частичное или полное исполнение им своего обязательства по возврату денежного долга Ваулиной Л.Г. в установленный договором срок. Кроме того, наличие у Ваулиной Л.Г. долговой расписки, без соответствующих записей на ней о полном или частичном возврате суммы долга, дополнительно подтверждает неисполненное Топоровыми Г.М. и Л.В. денежное обязательство перед Ваулиной Л.Г..
В силу вышеизложенного требования Ваулиной Л.Г. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, Топоровы Г.М. и Л.В. должны возместить в равных долях Ваулиной Л.Г. всю сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Ваулиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Топорова <данные изъяты>, Топоровой <данные изъяты> в пользу Ваулиной <данные изъяты> денежную сумму 200 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Топорова <данные изъяты> в пользу Ваулиной <данные изъяты> в возмещение затрат на государственную пошлину сумму 2 600 рублей 00 копеек.
Взыскать с Топоровой <данные изъяты> в пользу Ваулиной <данные изъяты> в возмещение затрат на государственную пошлину сумму 2 600 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Мамаев В.С.