ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шамрову <данные изъяты> о возмещении задолженности за обучение.
установил:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Шамрову И.Н., с которого просит взыскать денежную сумму в размере 15 189 рублей 70 копеек, в пользу ОАО «РЖД». В обоснование заявленного требования указано, что Шамров И.Н. принят на работу по трудовому договору от <дата> № 27 в должности монтер пути 3 разряда Линейного участка № 2 Баженовской дистанции пути – структурно подразделения Свердловской железной дороги – ОАО «РЖД» в п. Белоярский. <дата> между ОАО «РЖД» и Шамровым И.Н. был заключен ученический договор № 9, по условиям которого, ОАО «РЖД» обязалось обучить ответчика для повышения квалификации по курсовой форме обучения, а ответчик обязался по окончании обучения отработать на ОАО «РЖД» не менее двух лет. Вместе с тем, <дата> Шамров И.Н. был уволен по собственному желанию. Таким образом, в момент увольнения, в результате нарушения условий ученического договора у Шамрова И.Н. образовалась задолженность перед ОАО «РЖД» в сумме 18 049 рублей 90 копеек. На основании заявления Шамрова И.Н., из его заработной платы удержана задолженность в размере 2 860 рублей 20 копеек. Исходя из вышеизложенного следует, что у Шамрова И.Н. на данный момент сумма задолженности за обучение составляет 15 189 рублей 70 копеек. Кроме того, ОАО «РЖД» Шамрову И.Н. была отправлена претензия с требованием погашения задолженности перед ОАО «РЖД», но ответчик не предпринял никаких действий для погашения задолженности за обучение.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец в суд в суд своего представителя не направил, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Шамров И.Н. в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Учитывая наличие данных, об извещении ответчика и отсутствие сведений о причинах его неявки, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, <данные изъяты>
Согласно ученическому договору (л.д. 21-22) Шамров И.Н. по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязан отработать на Свердловском отделении дороги по полученной профессии не менее трех лет.
В материалах дела имеется свидетельство № 268 (л.д. 24), из которого следует, что Шамров И.Н. окончил обучение в Колледже железнодорожного транспорта «Уральского государственного университета путей сообщения» <дата>.
Кроме того, в материалах дела имеется Приказ руководителя Баженовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о прекращении трудового договора с работником № 180/К от <дата> (л.д. 27), в соответствии с которым Шамров И.Н. уволен по собственному желанию.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования ОАО «РЖД» доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Шамрова И.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 607 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шамрову <данные изъяты> о возмещении задолженности за обучение удовлетворить.
Взыскать с Шамрова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 15 189 рублей 70 копеек.
Взыскать с Шамрова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 607 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Мамаев В.С.