Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкалева <данные изъяты>, Машкалевой <данные изъяты> к Меркурьеву <данные изъяты> о сносе самовольных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Машкалевы обратились в суд с иском к Меркурьеву А.В. о сносе самовольных построек, указав следующее. Они владеют на праве общей совместной собственности земельным участком по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий им на праве общей совместной собственности. Западная часть участка истцов выходит на <адрес>, которая всегда являлась землей общего пользования, находящейся в государственной собственности. Ширина улицы приблизительно 30 метров. В августе 2010 в середине <адрес> напротив земельного участка истцов ответчик Меркурьев А.В. начал строительство двух жилых домов, не соблюдая нормы Градостроительного кодекса РФ, требований пожарной безопасности и СанПин. Фактическое расстояние между заборами на участке истцов и забором, которым обозначены границы участков ответчика, составляет менее 10 метров. Принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес> и по <адрес> <адрес> ранее составляли единый земельный участок с кадастровым номером <номер>. Возведение жилых строений Меркурьевым существенно нарушает права жителей <адрес> на безопасное проживание в случае возникновения пожара и проживание в благоприятной среде. Земельные участки ответчика имеют разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», должны использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчиком не получены необходимые разрешения на строительство индивидуального жилого дома на участке, отведенном для ведения личного подсобного хозяйства. У него отсутствуют градостроительные планы земельных участков, обязательные документы при строительстве жилых домов. Нарушен доступ от границы красной линии, жилые дома находятся в зоне ширины <адрес>, не соответствует нормам ширина проезда между домами истцов и ответчика. После строительства заборов и жилых домов Меркурьевым в середине <адрес> участок истцов оказался в хозяйственном проезде. Просят обязать Меркурьева А.В. произвести снос забора и индивидуального жилого дома, построенных на земельном участке по адресу: <адрес> построенных на земельном участке по адресу: <адрес> (том 1, л.д.2-8).
В судебное заседание истцы Машкалевы, их представитель Подчежерцева З.А. в судебное заседание дважды не явились, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов не просили. О времени и месте судебного разбирательства Машкалевы извещены надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований.
Ответчик Меркурьев А.В. и его представитель Рыжков А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования Машкалевых не признали на основании письменных возражений.
Представитель 3-го лица начальник Косулинской сельской управы Ястребова И.Г. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду представила схему из кадастрового плана <адрес>, составленную ИП <ФИО>5 в 2012, из которой видно, что земельный участок истцов и земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, находятся напротив друг друга через <адрес>, расстояние между ними составляет 17,5 и 12,5 метров. Участок ответчика по адресу: <адрес> расположен рядом с участком <номер> правее земельного участка истцов и на значительном расстоянии от их участка.
3-е лицо Администрация Белоярского городского округа своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило. В отзыве на имя суда представитель 3-го лица Беляев О.В., действующий на основании доверенности от <дата>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.
Выслушав в судебном заседании сторону ответчика, представителя Косулинской сельской управы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от <дата> истцы являются собственниками (право общей совместной собственности) земельного участка площадью 911 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (том 1, л.д.17). Западная часть участка истцов выходит на <адрес>.
На земельном участке расположен жилой дом индивидуального типа общей площадью 30,2 кв.м., принадлежащий истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (том 1, л.д.16).
Ответчик Меркурьев является собственником земельных участков и жилых домов по адресу: <адрес>, и <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом исследованы землеустроительные дела по межеванию земельных участков по вышеуказанным адресам, дела правоустанавливающих документов.
Как следует из материалов землеустроительных дел, дел правоустанавливающих документов, спорные земельный участки были сформированы в 2007, участок по адресу: <адрес> приобретен Меркурьевым А.В. у <ФИО>1 по договору купли-продажи от <дата>, участок по адресу: <адрес> – у <ФИО>2 по договору купли-продажи от <дата>.
В судебном заседании установлено, что в 2010 году ответчик Меркурьев А.В. на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках произвел строительство жилых домов – по адресу <адрес> одноэтажного жилого дома, на втором земельном участке – двухэтажного жилого дома.
В соответствии с заключением эксперта многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» <ФИО>3 от <дата>, на которое в иске ссылаются Машкалевы, местоположение индивидуальных жилых домов, заборов, выстроенных на земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм, пожарной безопасности, иным строительным нормам и правилам. Имеющееся несоответствие является существенным, так как для его устранения требуется снос построек.В соответствии с положениями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку эта экспертиза назначалась судом по другому гражданскому делу.
По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза СОГУП «Областной Центр недвижимости».
В соответствии с заключением эксперта № 21830 от <дата>, оба рассматриваемых объекта, расположенных по <адрес> – жилой дом и забор домовладения <номер> жилой дом и забор домовладения <номер>, выстроенные Меркурьевым на принадлежащих ему земельных участках, возведены без нарушения требований СП 42.13330.2011 и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Генеральные планы городских и сельских поселений», в том числе в части размещения на генеральном плане сельского поселения (района усадебной застройки села Косулино); обеспечения требуемых расстояний (бытовых и противопожарных разрывов) между соседними домами. Ограждения (заборы), установленные по периметрам домовладений № 23А и № 25А, позволяют организовать проезды для пожарных автомобилей, требуемой шириной не менее 6 метров согласно п.6 ст.67 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Размещение вышеуказанных индивидуальных жилых домов и заборов требованиям градостроительных норм и правил, а также требованиям норм пожарной безопасности соответствует.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате выстроенных ответчиком заборов и объектов недвижимости – жилых домов на принадлежащих ему земельных участках нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов, других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан.
Является безосновательным и довод истцов о том, что их права и интересы нарушены в связи с тем, что спорные жилые дома построены ответчиком без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" № 93-ФЗ от 30.06.2006 г., в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997г. внесены изменения, упростившие процедуру регистрации прав граждан на ряд объектов недвижимости, в том числе объекты, созданные на земельном участке, расположенном в границе населённого пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Так, с <дата> право собственности на жилые дома могут быть зарегистрированы на основании правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок и документов, подтверждающих факт создания объектов. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или разрешения на строительство (для объекта незавершенного строительства) до <дата> предоставлять не требуется.
Толкование указанных норм законодательства во взаимосвязи с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае отсутствие разрешения на строительство не является достаточным основанием для сноса жилых домов, принадлежащих ответчику.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы как собственники земельного участка могут требовать устранения всяких нарушений своего права.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, имеют категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.
Таким образом, возведенные на принадлежащих ответчику земельных участках заборы и жилые дома соответствуют целевому назначению земельных участков.
Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признаках самовольной постройки в данном случае применены быть не могут.
Наличие заборов и жилых домов на земельных участках <ФИО>4 объективно не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а также иным образом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Какие-либо нарушения градостроительных норм и правил не выявлены.
С учетом изложенного суд считает, что объекты недвижимого имущества - жилые дома, возведенные на земельных участках ответчика, в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольными постройками не являются.
Суд приходит к мнению о необоснованности требований истцов об обязании ответчика произвести снос забора и индивидуального жилого дома, построенных на земельном участке по адресу: <адрес> произвести снос забора и индивидуального жилого дома, построенных на земельном участке по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Машкалева <данные изъяты>, Машкалевой <данные изъяты> об обязании Меркурьева <данные изъяты> произвести снос забора и индивидуального жилого дома, построенных на земельном участке по адресу: <адрес> произвести снос забора и индивидуального жилого дома, построенных на земельном участке по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 07 сентября 2012 года.