РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой <данные изъяты> к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области о включении периода работы в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ в Белоярском районе Свердлоской области, указав, что в апреле 2012 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по достижению возраста (досрочной трудовой пенсии по направлению от Центра занятости). Пенсию ей начислили не за весь трудовой стаж, период с <дата> по <дата> не был включен в общий трудовой стаж, что составляет 5 лет 4 месяца. В указанный период она работала в должности бухгалтера в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ-66 Пермской области. В филиале своей печати не было, поэтому в трудовой книжке стоит печать совхоза «Октябрьский». Весь технический персонал, в том числе она, работая в Октябрьском филиале СПТУ, находились на содержании совхозов и колхозов, так как филиал готовил механизаторов для работы в сельской местности. Совхозы и колхозы перечисляли деньги на расчетный счет совхоза «Октябрьский», у филиала СПТУ своего расчетного счета в банке не было. Для выплаты заработной платы деньги тоже получали через этот совхоз. Она в период работы бухгалтером в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ-66 начисляла заработную плату тех.персоналу, вела книгу по учету заработной платы, печатала платежные поручения в банк, при этом печать и подписи были директора и главного бухгалтера совхоза «Октябрьский». После ее увольнения в 1990 книга по учету заработной платы и книга приказов были в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ. В 1998 здание филиала сгорело со всей документацией. Свидетели <ФИО>2 и <ФИО>1, опрошенные пенсионным фондом, подтвердили ее работу в спорный период в должности бухгалтера в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ-66. Свидетель <ФИО>2 работал заведующим филиала СПТУ с 1985 по 1990 г.г., принимал ее на работу и увольнял. Ее вины в том, что доку4менты, подтверждающие факт работы в спорный период сгорели, нет. Просит включить в ее общий трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности бухгалтера в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ-66 Пермской области. Включение спорного периода работы в ее общий трудовой стаж даст ей право на установления повышающего коэффициента к пенсии, которую она в настоящее время получает.
В судебном заседании Воробьева Л.А. исковое требование поддержала.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Белоярском районе Кочнева О.Н., действующая на основании доверенности № 12 от <дата>, исковые требования Воробьевой Л.А. не признала на основании письменного отзыва, в котором указала следующее.
<дата> Воробьевой Л.А. были представлены в Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе документы для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1, ст.7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». <дата> было вынесено решение № 330982/12 о назначении ей трудовой пенсии по старости с <дата>. Общий страховой стаж составил 28 лет 7 мес.11 дней. Период работа с <дата> по <дата> в должности бухгалтера в Октябрьском филиале СПТУ-66 не был учтен в стаж для установления пенсии по старости, так как документальное подтверждение этого стажа отсутствует. Протокол свидетельских показаний не был принят во внимание Управлением, так как первоначально представленная справка от <дата> № 100-2-51-11, выданная 28 отделением надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району МЧС России, в нарушение п.29 Главы 5 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от <дата> № 555 не содержала информации о причинах не сохранности документов, поэтому протокол свидетельских показаний за спорный период и не был принят во внимание. Согласно справки № 16 от <дата> ГБОУ СПО «Чернушинского механико-технологического техникума» документы (книги приказов и лицевые счета) по Октябрьскому филиалу СПТУ-66 за период 1985-1990 сохранились, но фамилии Воробьевой (Шипулиной) Л.А. там не значится. Согласно справки архивного отдела Октябрьского района Пермского края от <дата> № 07-04/С-604 в приказах по личному составу за период 1985-1990 данные о Воробьевой (<данные изъяты>) также отсутствуют. Таким образом, у Управления имеются доказательства не допустимости свидетельских показаний, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Воробьевой Л.А. отказать (л.д.21-22).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 7 ст. 18 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган по отношению к органу, принявшему соответствующее решение и (или) в суд.
Частью 1 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
<дата> Воробьева Л.А. представила в Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе документы для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1, ст.7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.25-30).
<дата> было вынесено решение № 330982/12 о назначении ей трудовой пенсии по старости с <дата>. Общий страховой стаж составил 28 лет 7 мес.11 дней (л.д.24).
Период работа с <дата> по <дата> в должности бухгалтера в Октябрьском филиале СПТУ-66 не был учтен ответчиком в стаж для установления пенсии по старости, так как, по пояснениям представителя ответчика, документальное подтверждение этого стажа отсутствует.
Согласно записям в трудовой книжке, <дата> Воробьева Л.А. (ранее <данные изъяты>, фамилия изменена в связи с регистрацией брака<дата> (л.д.41) принята в Октябрьский филиал СПТУ-66 на должность бухгалтера, приказ № 190 от <дата>. 05.06. 1990 уволена переводом в распоряжение с-за «Баженовский» ст.29 п.5 КЗоТ, приказ № 11 от <дата> (л.д.32-38).
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В силу п. 35 постановления Правительства Российской федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.
То обстоятельство, что в трудовой книжке стоит печать совхоза «Октябрьский» и подпись зав.филиалом, удостоверяющая прием истца на работу, не является основанием для признания данных записей недействительными и не опровергает факт работы истца в спорный период в должности бухгалтера в Октябрьском филиале СПТУ-66. Обстоятельства приема на работу технического персонала филиала СПТУ-66 подробно изложены истцом в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании, а также подтверждаются документально представленными истцом доказательствами. Воробьева Л.А. пояснила, что в филиале СПТУ-66 своей печати не было, в трудовых книжках ставили печать совхоза «Октябрьский», который финансировал филиал СПТУ-66, зарплату получали от совхоза. Фактически на работу принимал филиал. Решением РАПО от <дата> колхозы и совхозы оказывали финансовую помощь СПТУ-66, которое готовило специалистов для работы на селе – механизаторов. Работников филиала (тех.персонал) принимали на работу на основании сметы, заработную плату они получали в соответствии со сметой, которая составлялась ежегодно. Сметы за период с 1986 по 1990 хранились в филиале СПТУ, здание которого сгорело со всеми документами.
Решением № 13 от <дата> Октябрьского районного агропромышленного объединения (л.д.55) утверждена смета СПТУ на 1984 год. Постановлено для оказания финансовой помощи в содержании аппарата и зданий СПТУ принять долевое участие в 1984 году и перечислить средства каждому колхозу. К решению приложена смета расходов средств, выделенн6ых колхозами, совхозами и предприятиями (членами РАПО) на содержание Октябрьского филиала СПТУ № 66, в статье «Расходы» указана заработная плата тех.персонала, в том числе бухгалтера (л.д.56).
Аналогичные документы – решение Октябрьского районного агропромышленного объединения и смета на содержание СПТУ-66 – имеются на 1985 год (л.д.58-60).
В соответствии со ст.13 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периода работы на территории РФ, предусмотренные ст.10 названного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Как следует из протокола свидетельских показаний, полученных на основании вышеуказанной нормы закона, <ФИО>2, работавший в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ-66 с <дата> по <дата>, что подтверждается его трудовой книжкой, показал, что Воробьева (<данные изъяты> Л.А. в период с <дата> по <дата> работала бухгалтером в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ-66. Аналогичные показания дал свидетель <ФИО>1, работавший в спорный период в том же филиале совместно с Воробьевой Л.А. (<данные изъяты>), что подтверждается его трудовой книжкой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Как следует из пункта 2 Правил в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Пунктом 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из справки № 16 от <дата> ГБОУ СПО «Чернушинский механико-технологический техникум» следует, что данные по Воробьевой (<данные изъяты>) Л.А. <дата> г.р. в книгах приказов за 1985-1990 г.г. и лицевых счетах за тот же период не значатся, личное дело с карточкой Воробьевой не найдено, прием и увольнение работников Октябрьского филиала СПТУ-66 осуществлялось СПТУ-66, что подтверждает показания истца о порядке приема и увольнения работников (л.д.18).
Согласно справке архивного отдела Октябрьского района Пермского края от <дата> № 07-04/С-604 в приказах по личному составу за период 1985-1990 данные о Воробьевой (Шипулиной) также отсутствуют.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право на реализацию пенсионных прав граждан. Суд считает, что отсутствие документов в архиве не должно влиять на право гражданина.
Согласно справке от <дата> № 100-2-51-11, выданной 28 отделением надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району МЧС России, в 1998 произошел пожар в здании Октябрьского филиала Чернушинского СПТУ-66. В результате пожара уничтожено здание СПТУ-66 (л.д.15).
Как следует из справки-подтверждения № 23 от <дата> ГБОУ СПО «Чернушинский механико-технологический техникум», в связи с произошедшим пожаром в 1998 в здании Октябрьского филиала Чернушинского СПТУ-66 были уничтожены лицевые счета и книги приказов за 1985,1990 г.г.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суда приходит к выводу, что спорный период работы с <дата> по <дата> в должности бухгалтера в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ-66 подлежит включению в страховой стаж истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Воробьевой <данные изъяты> удовлетворить.
Включить в общий трудовой стаж Воробьевой <данные изъяты> период работы с <дата> по <дата> в должности бухгалтера в Октябрьском филиале Чернушинского СПТУ-66 Пермской области.
Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области в пользу Воробьевой <данные изъяты> в возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Н.Л.Курбатова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 19 августа 2012 года.