Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Логинова <данные изъяты> к Петросяну <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги транспортной экспедиции,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Логинов А.С. обратился в Белоярский районный суд с иском к Петросяну А.Г. о взыскании задолженности за услуги транспортной экспедиции.
В обоснование заявленных требований указал, что между ООО Транспортная компания «Стандарт Авто» и ООО «Десерт Плюс» был заключен договор транспортной экспедиции от <дата> № 158/10, в рамках которого ООО «Десерт Плюс» были оказаны услуги по перевозке грузов. Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ООО «Десерт Плюс» не предъявлялось. <дата> между ООО ТК «Стандарт Авто» и Петросяном А.Г. был заключен договор поручительства. В рамках данного договора ответчик является поручителем ООО «Десерт Плюс» по договору транспортной экспедиции от <дата> и обязуется лично отвечать всем своим имуществом перед ООО ТК «Стандарт Авто» за исполнение ООО «Десерт Плюс» своих обязательств по вышеуказанному договору. Ответчик аффилированное лицо в отношении ООО «Десерт Плюс» - является Участником, владеющим 90% уставного капитала Общества. ООО ТК «Стандарт Авто» обращалось к ответчику с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, но ответчик не предпринимал действенных мер, направленных на погашение задолженности и не предоставил ответа на претензию. <дата> между ООО ТК «Стандарт Авто» и ИП Логиновым А.С. был заключен договор № ц-16/1 уступки прав и обязанностей. Согласно договору цессии ООО ТК «Стандарт Плюс» уступило в пользу истца право требования по договору поручительства от <дата>. Ответчик был уведомлен о факте заключения договора цессии. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в рамках договора транспортной экспедиции от <дата>, составляет 89 058 руб.47 коп., которая в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с Петросяна А.Г. задолженность за оказанные услуги транспортной экспедиции в размере 89 058 руб.47 коп., судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании представитель истца Маянцев С.А., действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что транспортные услуги были оказаны в июле-сентябре 2010.
Представитель ответчика Рыжков А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.
Договор транспортной экспедиции № 158/10 был заключен между ООО ТК «Стандарт Авто» и ООО «Десерт Плюс» <дата>.
Как установлено в судебном заседании пояснениями ответчика, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ООО ТК «Стандарт Авто» и ООО «Десерт Плюс», услуги по перевозке грузов были предоставлены транспортной компанией в июле- сентябре 2010.
<дата> между ООО ТК «Стандарт Авто» и Петросяном А.Г. был заключен договор поручительства, в рамках которого ответчик является поручителем ООО «Десерт Плюс» по договору транспортной экспедиции от <дата> и обязуется лично отвечать всем своим имуществом перед ООО ТК «Стандарт Авто» за исполнение ООО «Десерт Плюс» своих обязательств по вышеуказанному договору.
ООО ТК «Стандарт Авто» к ООО «Десерт Плюс» с требованием об оплате образовавшейся задолженности не обращалось.
<дата> между ООО ТК «Стандарт Авто» и ИП Логиновым А.С. был заключен договор № ц-16/1 уступки прав и обязанностей. Согласно договору цессии, ООО ТК «Стандарт Плюс» уступило в пользу истца право требования по договору поручительства от <дата>.
<дата> ООО ТК «Стандарт Авто» обратилось к Петросяну А.Г. с претензией, в которой просит оплатить задолженность должника ООО «Десерт Плюс» в размере 89 058 руб.47 коп., претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается копией уведомления о вручении.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от <дата> N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с тем, что ООО ТК «Стандарт Авто» стало известно о возникшей задолженности ООО «Десерт Плюс» в октябре 2010, срок исковой давности следует исчислять с этого времени.
Истец обратился в суд с иском <дата>, спустя год и семь месяцев.
Суд приходит к выводу о предъявлении иска за пределами срока исковой давности.
Как пояснил суду представитель истца, уважительных причин для пропуска истцом срока обращения с иском в суд не имелось.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного суд полагает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Логинова А.С. о взыскании с Петросяна А.Г. задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.256,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Логинова <данные изъяты> о взыскании с Петросяна <данные изъяты> задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции в размере 89 058 руб.47 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий: Н.Л.Курбатова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 11 сентября 2012 года.